Решение № 2-276/2024 2-276/2024(2-4922/2023;)~М-4073/2023 2-4922/2023 М-4073/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-276/2024

дело № 2-276/2024

03RS0064-01-2023-005079-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первых ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, истец задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 11 сентября 2020 года в отношении него продлен срок содержания под стражей, 14 сентября 2020 года он освобожден из-под стражи. До задержания неоднократно его допрашивали с 21 апреля 2020 года по 18 августа 2020 года в качестве свидетеля 8 раз, провели 5 допросов на очной ставке, в период с 12 октября 2020 года до 31 марта 2020 года провели 4 обыска у него дома, трижды допрашивали в качестве подозреваемого, затем провели проверку показаний на месте. Свою вину не признавал, первоначальные показания выбиты физической силой. Предъявленное обвинение причиняло сильные моральные страдания. Уголовное дело прекращено 28 февраля 2023 года в связи с непричастностью подозреваемого к преступлению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, представители ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц СУ СК ПФ по РБ, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Уфимского района РБ Гриненко Е.С., действующая также в интересах Прокуратуры РБ, полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Опрошенный в предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ходе расследования им даны частичные признательные показания, поскольку к нему применялось физическое и моральное насилие, в настоящее время он пенсионер, ранее работал в Десмком лесничестве. Указанные события сказались на его здоровье, до сих пор болят суставы из-за физических издевательств, испытал серьезные переживания, обыски были также у дочери и внука.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Исходя из вышеуказанных норм права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 14 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО3, в именно установлено, что в период с 25 по 26 ноября 2019 года ФИО3 ушла из дома, после чего пропала без вести при неустановленных обстоятельствах.

10.09.2020 г. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением от 14 сентября 2020 года ФИО1 освобожден из-под стражи.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 28 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу 10 сентября 2020 года, срок содержания под стражей продлен до 72 часов постановлением Уфимского районного суда РБ от 11 сентября 2020 года, освобожден из-под стражи 14 сентября 2020 года.

В период производства предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля (8 раз), а также на очной ставке с жителями села (5 раз) и подозреваемого (3 раза), по месту его жительства проводились обыски (12 марта 2022 года, 27 января 2021 года, 31 марта 2021 года), с его участием проведена проверка показаний на месте.

ФИО1 в лице своего защитника неоднократно обращался с ходатайством о прекращении уголовного преследования, постановлениями от 20 февраля 2021 года, 25 июля 2021 года, 8 октября 2021 года, 24 февраля 2022 года, 27 июня 2022 года в удовлетворении поданных ходатайств отказано.

Постановлением Уфимского районного суда РБ от 14 ноября 2023 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано 130 000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также расходов по рассмотрению ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда.

Само по себе незаконное уголовное преследование в совершении преступления, по которому может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, длительное применение меры пресечения, а также длительное уголовное преследование являются существенным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на личные, семейные, трудовые, общественные правоотношений истца.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из длительности незаконного преследования в отношении истца, тяжести вмененного преступления, совокупности установленных по делу обстоятельств, применении меры процессуального принуждения в виде задержания к ФИО1, объема следственных действий, степени нравственных страданий истца, в связи с незаконным преследованием, данных о личности, семейном положении, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Первых ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Первых ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова