Решение № 02-1498/2025 02-1498/2025~М-6651/2024 2-1498/2025 М-6651/2024 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-1498/2025

77RS0028-02-2024-011766-76



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 01 ноября 2024 года по дату вынесения судебного решения, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в сети Интернет увидел рекламу курсов и продающихся материалов ИП ФИО3 Спивака, пройдя которые можно увеличить свой доход от репетиторской деятельности. Истец приобрел у ответчика следующие услуги.

-Распродажа годовых абонементов (октябрь 2021) Оптимальный стоимостью сумма,

-Премиум-группа «Онлайн-курс на миллион» Ликвидация (март 2022 г.) стоимостью сумма,

- Курс «Профессиональный репетитор по математике» Базовый (распродажа апрель 2022 г.) стоимостью сумма,

-Курс «Профессиональный репетитор по информатике» Базовый (распродажа апрель 2022 г.) стоимостью сумма,

- Курс «Профессиональный репетитор по физике» Базовый (распродажа апрель 2022 г.) стоимостью сумма,

-Курс «Педагог» (Ликвидация апрель 2022 г.) стоимостью сумма,

-Международное сообщество репетиторов 12 месяцев стоимостью сумма,

- Мотивационный тренинг «Результат» - «базовый» стоимостью сумма,

-Мастермайнд М1 стоимостью сумма

- Заявка на безлимитный пакет - сумма,

- Безлимит (сентябрь 2022) стоимостью сумма,

- Заявка на безлимитный пакет - сумма,

- Бронирование на 2023 для резидентов премиум клуба «Безлимит» - без коучинг группы стоимостью сумма,

- Безлимит (2023)стоимостью сумма,

- Бизнес-путешествие (Дубай, апрель 2023)стоимостью сумма,

- Вопрос по тренингу «Новый Онлайн-репетитор» - сумма,

-Премиум-клуб «Безлимит» + Мастермайнд стоимостью сумма.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг в редакциях от 13.08.2023 г., в рамках которых были приобретены вышеуказанные услуги, стоимость которых составила сумма, более ранние курсы приобретены в соответствии с Правилами и условиями предоставления услуг от 02.04.2018 г.

Денежные средства в размере сумма перечислена на расчетный счет ИП ФИО3 Спивака для приобретения вышеуказанных курсов/услуг, что подтверждается платежными документами и скриншотом c адрес.

После оплаты истцу направлена ссылка для входа на GetCourse.ru, на которой размешен материал для изучения. По большей части приобретённых услуг доступ к платформе и к материалам предоставлен бессрочно. Все приобретенные материалы (курсы/книги) приобретались с исключительно единственной целью гарантированного выхода на доход более чем в 2-3 раза, как позиционировал свои услуги ответчик в Вебинарах и проводимых онлайн-встречах.

В результате прохождения обучения, истцом выявлены существенные недостатки, а именно - реклама, выложенная на сайте исполнителя касаемо получения дохода, гарантии обучающемуся после прохождения курса выход на доход свыше сумма То есть исполнитель с целью получения прибыли продает свои продукты (курсы и книги), при этом гарантировав выход на больший заработок, вводя обучающихся в заблуждение.

Истец использовал все предоставленные инструменты ответчиком, но уровень полученных знаний не увеличился. Тем самым, ответчик намеренно данной рекламой вводит обучающихся в заблуждение, заведомо понимая, что предоставляет недостоверную информацию для конечной цели предлагаемого обучения.

В программе «Мастермайнд» истцу предоставляется доступ в библиотеку материалов. Однако информация в данной программе повторяется с тем доступом, который оплачен по услуге «Безлимит». Таким образом, заявитель 2 раза приобрел одну и ту же услугу.

Согласно оферте от 13 августа 2023 г. п. 3.3 Мастермайнда являются: Библиотека курсов (в формате записей); Онлайн в режиме реального времени и дополнительно в формате записей онлайн встречи. При оплате стоимости Мастермайнда заказчику предоставлен доступ к Библиотеке курсов на 2 года. Стоимость доступа к библиотеке курсов составляет 90% от общей стоимости Мастермайнда и в случае расторжения договора указанная часть стоимости не возвращается заказчику. Оставшиеся 10% от общей стоимости Мастермайнда является стоимостью услуг исполнителя по ведению онлайн и/или оффлайн встреч в режиме реального времени.

Ответчик вводит обучающихся в заблуждение, предоставляя повторно ту же услугу «Библиотека», за которую обучающий производит оплату.

Истец был исключен из чатов и групп, входящих в программу обучения. При этом, согласно договору, услуга была оплачена заявителем, следовательно ему оказана услуга не в полном объёме.

Кроме того, периодически ответчик заменял себя третьим лицом (репетитором), который выполнял его функции, следовательно услуга личного наставничества также оказана не была.

Истец приобрел курс Мастермайнд с целью получения менторства ФИО3 Спивака, участия в реалити-шоу, и как итог - гарантированное увеличение дохода. Однако, большинство предоставляемых инструментов не приводили к дополнительному увеличению доходов.

При этом заявленные на сайте еженедельные встречи - проводили нерегулярно. Обратную связь своевременно получить было сложно, так как большинство сообщений обрывалось. При продаже курса «Мастермайнд» были объявлены личные консультации. Истец задавал вопросы на первых 2 встречах, однако ответы на них получены не были. Ответчик отвечал «Не знаю», «Найдите свой ответ на вопрос в библиотеке». В дальнейшем, ввиду увеличения участников до 250, получить ответы на вопросы стало фактически не возможно. В программе «Мастермайнд» были обещаны встречи с успешными репетиторами (порядка 20 встреч). При этом, за весь период обучения было лишь несколько встреч с репетировами онлайн-школ, большинство из которых не имеют дохода в сумма прописью. Часть услуги в плане предоставления доступа к чатам и группам не была оказана, так как истца исключили без причин из чатов и групп, входящих в программу обучения.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от приобретённых услуг и возврате денежных средств 21.10.2024 года. Ответ на претензию не последовал.

Истец указывает, что услуга оказана не качественно в связи с отсутствием у ФИО2 необходимых профессиональных качеств, при продаже услуг использованы манипулятивные техники продаж, предоставлена ложная гарантия по увеличению дохода, истец введен в заблуждение относительно оказания образовательных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО "Система Геткурс", Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:...возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг, в соответствии с которыми ФИО1 приобрел у ответчика услуги.

В соответствии с офертой на оказание услуг от 13 августа 2023 года предметом договора является возмездное оказание исполнителем информационных услуг путем реализации заинтересованным лицам курсов в формате онлайн-встреч и / или видеозаписей по сети «Интернет» через предоставления специального доступа к материалам и/или оффлайн встреч в порядке и сроки, предусмотренные офертой. Виды и наименование, стоимость (тарифы/пакеты) иные характеристики предоставляемых услуг публикуются на сайте исполнителя в соответствующих разделах.

Стоимость всех оплаченных услуг составила сумма, что подтверждается платёжными документами (л.д.103 - 126 т.2).

Истцом указано, что услуги ему оказаны ненадлежащего качества.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что при акцепте оферты истец был ознакомлена и согласна с условиями оферты, заключил договор с ответчиком добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, осознавал правовые последствия осуществляемых действий.

При оценке доводов истца, судом учитывается тот факт, что условие о гарантированном истцу доходе оферта не содержит, напротив, содержит указание о том, что исполнитель не несет каких-либо рисков, связанных с реализацией сформулированных в обучающих и информационно-аналитических продуктах рекомендаций.

Кроме того, по условиям оферты, все советы и рекомендации, содержащиеся в продуктах исполнителя, заказчик реализует исключительно по своему усмотрению и полностью принимает на себя все возможные риски.

Условия оферты не содержат сведений о наличии профессионального образования у ответчика, лицензии на образовательную деятельность.

Довод истца об отсутствии у ответчика лицензии на образовательную деятельность как оказание услуги ненадлежащего качества отклоняется судом, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя по оказанию услуги (код ОКВЭД 85.41.9) обязательному лицензированию не подлежит (Письмо от 07.05.2014 № АК-1261/06 Минобрнауки, ФЗ 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Акцептируя оферту, осуществляя оплату курса в полном объеме, истец тем самым подтвердил свое согласие на получение указанных в договоре услуг, в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в оферте, при этом каких-либо возражений у него не имелось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после оплаты по договору истцу был предоставлен доступ к курсу на платформе, что им не оспаривалось, истец воспользовался оказанными услугами, о расторжении договоров в период их действия не заявлял.

Судом принимается во внимание, что до вплоть до приобретения последнего онлайн-курса (Премиумклуб «Безлимит» + Мастермайнд стоимостью сумма, получив соответствующий доступ к электронной платформе, каких-либо претензий, связанных с некачественным оказанием услуг в адрес ответчика истцом не направлялось, курсы истцом окончены без замечаний, после каждого прослушанного курса, истцом приобретался новый курс, всего истцом заключено 17 договоров на оказание услуг.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, в том числе наличия существенного недостатка х истцом не представлено, в связи с чем, оснований для возврата всех оплаченных по денежных средств по договору не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что за курс Премиум-клуб «Безлимит» + Мастермайнд истец оплатил сумма.

21 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком предложены к возврату денежные средства в размере сумма, исходя из расчета курса – 679 дней (с 26 апреля 2023 года по 04 марта 2025 года).

Однако с указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку при отказе от договора в силу ст. 782 ГК РФ заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Объем таких расходов и их стоимость ответчиком не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату всей оплаченной стоимости курса в размере сумма.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ответ на заявление истца о расторжении договора от 21 октября 2024 года, ответчиком дан ответ от 31 октября 2024 года о возможности частичного возврата денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с 01 ноября 2024 года ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, на которые подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов на сумму подлежащую возврату сумма производится следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

01.11.2024 – 31.12.2024

61

366

21

6 860,00

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

17 929,97

09.06.2025 – 22.07.2025

44

365

20

4 725,48

Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами, покупающими товары/услуги для личных нужд) и изготовителями, исполнителями, продавцами, импортерами и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) в процессе их продажи, выполнения работ или оказания услуг. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец осуществляет репетиторскую деятельность, обучающие курсы-онлайн приобретены истцом для развития профессиональных навыков, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности (осуществление репетиторства). В исковом заявлении истцом указано, что все приобретенные материалы (курсы/книги) приобретались с исключительно-единственной целью – гарантированного выхода на доход более чем в 2-3 раза (том 1 л.д.5).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения сторон - истца и ответчика связаны с осуществлением сторонами коммерческой деятельности, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) прекратил деятельность 13 февраля 2025 года, в этой связи, требования подлежат рассмотрению к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем - ФИО2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, длительности, сложности рассмотренного дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, паспорт FG472220, дата выдачи 31 мая 2017 года в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 года.

Судья Н.С. Баранова