Приговор № 1-144/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

№ 1-144/2024

26RS0003-01-2024-001857-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 4 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступление, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:35, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от забора домовладения по адресу: <адрес>, нашел и подобрал с земли сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,925 грамм, которое поместил в находившуюся при нем поясную сумку, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 ФИО1 был остановлен возле <адрес> края сотрудниками Ставропольского ДО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, которыми по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:21 до 19:36 в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в целях обнаружения орудий, предметов и следов правонарушений произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в поясной сумке, находившейся при нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,925 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса 1,925 грамм вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании, следует, что последние полгода он периодически употребляет наркотические средства, называемые «соль». Проживая в <адрес>, ему стало известно, что на территории <адрес> имеются тайники-закладки с наркотическими средствами, поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он, находясь по месту своего проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, решил поискать на территории <адрес> тайники с наркотическими средствами, чтобы в дальнейшем употребить, так как у него не было денежных средств приобрести указанные наркотические средства. С этой целью он примерно в 17:00 на маршрутном автобусе направился в район <адрес>, так как ранее в указанном районе он уже отыскивал тайник с наркотическими средствами. Прибыв в указанное место, он стал проходить по <адрес> и осматриваться, чтобы найти тайник с наркотическим средством. Примерно в 17:35 он подошел к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где возле забора на клумбе среди зеленых насаждений и камней увидел сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Увидев сверток, он понял, что в нем находится наркотическое средство. Понимая и осознавая, что приобретение наркотического средства для личного употребления влечет за собой уголовную ответственность, он, думая, что об этом никто не узнает, поднял сверток и положил его в поясную сумку, находящуюся при нем. После этого он продолжил двигаться по <адрес>, но в этот момент, отойдя примерно 3 метра от места обнаружения свертка, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили проехать с ними в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для проведения дальнейшей проверки, на что он добровольно согласился. Находясь в Ставропольском ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок производства личного досмотра. Также перед началом производства личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное, холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». После этого в ходе личного досмотра в поясной сумке, находившейся при нем, сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, по поводу которого он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения - «соль», которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, с подписями всех участвующих лиц. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54, 65-70)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что являются сотрудниками полиции. В январе 2024 года в ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ФИО4 на имя начальника Ставропольского ЛО МВД России на транспорте был подан рапорт о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, который своей резолюцией разрешил проведение данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ они в период с 17:00 до 17:40 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», они вышли из здания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте и на служебной автомашине марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № направились к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, куда прибыли примерно в 17:30. Прибыв к указанному месту, они находились в салоне автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:35 в указанном месте они увидели ФИО1, который, проходя по улице, оглядывался по сторонам, после чего подошел к клумбе, расположенной возле домовладения по адресу: <адрес>, где рукой с клумбы поднял какой-то предмет и положил его в сумку, одетую на нем. Выполнив это, ФИО1 продолжил движение по <адрес>. В этот момент он и ФИО3 вышли из автомашины и подошли к ФИО1, которому представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы с ФИО1 он обратил внимание, что последний заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, невнятно отвечал на поставленные вопросы, что давало основания полагать о нахождении ФИО1 в наркотическом опьянении, поэтому ему было предложено проследовать вместе с ними в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, на что последний согласился. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено, и впоследствии был составлен акт наблюдения, в котором отражены фактические обстоятельства произошедшего.

По прибытию в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в помещении дежурной части помощником оперативного дежурного ФИО6 в период времени с 19:21 до 19:36 был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом производства личного досмотра ФИО6 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок производства личного досмотра, о чем в протоколе личного досмотра сделана соответствующая запись, где все присутствующие расписались. В ходе личного досмотра в сумке, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом белого цвета. Указанный сверток с веществом ФИО6 был изъят, помещен в полимерный пакет, который был упакован, с подписями всех участвующих лиц. Более у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию личного досмотра ФИО6 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, после ознакомления с которым все участвующие лица подписали его, при этом от кого-либо какие-либо замечания и заявления не поступали.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:30 ФИО4 с участием ФИО1 проводил осмотр места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок производства указанного осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия присутствующий ФИО1, находясь в двух метрах от забора жилого <адрес>, указал на клумбу. На данном месте ФИО1 был сфотографирован. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлялся всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. После ознакомления все участвующие лица его подписали, при этом какие-либо замечания и заявления не поступали (л.д. 96-99, 100-102).

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, являются сотрудниками полиции и работают в Ставропольском ЛО МВД России на транспорте в должностях оперуполномоченного уголовного розыска и помощника оперативного дежурного, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:21 до 19:36 проводился личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра ФИО6 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок производства личного досмотра, о чем в протоколе личного досмотра сделана соответствующая запись, где все участвующие лица поставили подписи. Далее ФИО6 в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и желает ли он их добровольно выдать. В ходе проведенного личного досмотра в сумке, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом белого цвета. Указанный сверток с веществом помощником оперативного дежурного ФИО6 был изъят, помещен в полимерный пакет, который был упакован, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, после ознакомления с которым все участвующие лица подписали его, при этом от кого-либо замечания и заявления не поступали (л.д. 103-105, 108-110).

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20 каждый из них находился в районе железнодорожного вокзала <адрес> по личным делам. В это время к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Они согласились и вместе с сотрудниками полиции направились в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в период времени с 19:21 до 19:36 сотрудниками полиции проводился личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок производства личного досмотра, о чем в протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались. Также перед началом производства личного досмотра в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции стал выяснять у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 сообщил всем присутствующим, что при нем находится наркотическое вещество синтетического происхождения «соль», о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в сумке, надетой на последнем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом белого цвета. Как пояснил присутствующий ФИО1, в данном свертке находится наркотическое вещество «соль». Указанный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят, помещен в полимерный пакет, который был опечатан с подписями всех участвующих лиц. Более у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято.

После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 дать пояснения по поводу обнаруженного и изъятого у него свертка с веществом, на что ФИО1 добровольно в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он периодически на протяжении полугода употребляет наркотические вещества и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел указанное наркотическое вещество, которое подобрал для личного употребления. После этого сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, который предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам. После ознакомления с ним и убедившись, что отраженные в нем сведения соответствуют фактическим обстоятельствам личного досмотра, они и все присутствующие лица подписали его (л.д. 90-92, 93-95)

Согласно показаниям ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, является сотрудником полиции и работает в Ставропольском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника ЭКГ. В его должностные обязанности входит проведение экспертных исследований. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:30 он участвовал при проведении осмотра места происшествия, где также принимал участие ФИО1 Перед началом производства осмотра места происшествия оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности в клумбе с различными насаждениями, расположенный в двух метрах от домовладения по адресу: <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлялся всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. После ознакомления все участвующие лица его подписали, при этом какие-либо замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какое-либо физическое или психологическое давление не оказывалось, все действия и пояснения к ним он выполнял добровольно (л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, массой 1,925г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от забора дома по адресу: <адрес>, на который ФИО1 указал как на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 он поднял сверток с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 31-34).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,905 грамм (л.д. 83-85).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:21 до 19:36 в помещении дежурной части Ставропольского ДО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в целях обнаружения орудий, предметов и следов правонарушений, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в поясной сумке, находившейся при нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри (л.д. 20-23).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 оперуполномоченным ГКОН Ставропольское ЛО МВД России на транспорте ФИО4 совместно с оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес> края задержан ФИО1 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения (л.д. 15-16).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство - F 06.6 по МКБ-10. Однако особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ не обнаруживает (л.д. 78-81).

Также суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, в части воспроизведения пояснений ФИО1, данных им в ходе проведения его личного досмотра относительно обнаруженного у него свертка и его содержимого, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО9 (сотрудника полиции) относительно пояснений ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого постановление старшего следователя СГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приемки вещественных доказательств в камеру хранения (л.д. 86-87, 88), так как указанные документы не содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, которые подробны, конкретны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также с выводами заключений экспертов, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели его сбыта в крупном размере, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе предварительного следствия причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, суду не представлено.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности выводов заключения экспертов у суда не возникает.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, соответствует крупному размеру, указанному в названном выше постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подтверждается заключением эксперта,которое является одним из относимых и допустимых доказательств по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно примечанию к ст. 228 УК РФ у суда не имеется, поскольку наркотическое средство выдано им в ходе личного досмотра после задержания сотрудниками полиции, что исключало реальную возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдачей наркотического средства.

Учитывая выводы указанного выше заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к совершённому преступлению суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту регистрации и жительства характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, что не состоит на учете у нарколога, при этом состоит на консультативном учете у врача-психиатра с 2023 года с диагнозом: «органическое эмоционально лобильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний на предварительном следствии о совершении им преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ указал точное место приобретения наркотического средства, а именно где нашел и подобрал с земли сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось вещество.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие положительной характеристики с места регистрации и жительства, а также наличие указанного выше диагноза.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему тяжкое преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при определении срока лишения свободы в отношении подсудимого руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Исходя из того, что постановлением старшего следователя СГ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,925 грамм, пустой прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, два фрагмента изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции №, подлежат оставлению там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,925 грамм, пустой прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, два фрагмента изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорт по квитанции 015030, оставить там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись В.Н. Ткачук