Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-853/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КВ Деньги Людям" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по договору займа в сумме 59 000 руб., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 970 руб., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 на основании договора займа денежные средства в размере 30 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146,4% годовых за первые десять дней и 256,2% годовых в последующие дни пользования займом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга и госпошлины в размере 59 000 руб. Однако в дальнейшем ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КВ Деньги людям» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым, сумма займа составила 30 000 руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 256,2% годовых (0,7 % в день).

Единовременный возврат суммы займа предусматривался в размере 30 000 руб., с процентами 5 820 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются. В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК КВ Деньги людям» задолженности по договору займа, который связи с поступлением возражения отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 29 000 руб.

Размер заявленных к взысканию с ФИО1 процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не выходит за пределы установленных ограничений, действующего на дату выдачи кредита 1,5 кратного размера.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа, с учетом Порядка, размера и условий предоставления микрозаймов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 000 руб., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.