Решение № 12-140/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года (адрес)

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2, действующего на основании доверенности №36 от 04 февраля 2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) дело об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ФИО4, работая юристом в ООО «ДЕЗ (адрес)», расположенного в (адрес) «А» по (адрес) в (адрес), и являясь согласно должностной инструкции лицом, ответственным за своевременное направление ответов на поступающие в адрес управляющей организации обращения, в нарушение требований п.п. 6." ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ к п. 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерашш от (дата) №, не предоставила в установленные законом сроки ответ на обращение № от (дата), поступившее от собственника (адрес), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьей неправильно применена норма материального права.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в ней, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она не является ответственным лицом за предоставление ответом на обращение граждан. Кроме того, протокол об административном правонарушении, на основании которого мировым судьей вынесено оспариваемое постановление не соответствует тому, который был вручен ей, при этом мировой судья данный факт в суде первой инстанции не исследовал.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция (адрес)» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от (дата) в судебном заседании возражал против доводов жалобы, по поводу не соответствия оригинала протокола и копии пояснить ничего не мог.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что ФИО5 не предоставила в установленный законом срок ответ на обращение № от (дата) по адресу многоквартирного дома: (адрес), на основании которого мировым судьей судебного участка №(адрес) было вынесено оспариваемое постановление.

При этом, представленная ФИО5 копия протокола № об административном правонарушении от (дата) не соответствует имеющемуся в материалах дела оригиналу протокола, что не было исследовано мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что при рассмотрении дела мировым судьей такие существенные нарушения процессуальных требований были допущены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья п/п Н.С. Андреева

копия верна.

Судья: Н.С. Андреева