Решение № 2-5253/2017 2-5253/2017 ~ М-4852/2017 М-4852/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5253/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что дата. заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования № №... «Комплексная защита покупки-полис страхования движимого имущества и от несчастного случая» телефона AppleiPhone 6S 64 GBimei №....Страховые суммы по данному страховому полису по рискам указанным в п. 8 настоящего договора были согласованы со страховщиком и определены в размере 61490 рублей. Страховая премия, которая была оплачена в полном объеме, составила 6680 рублей.В дата года телефон был повреждён (залит жидкостью). дата, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив полный комплект документов, но в страховой компании ему отказали в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по Договору страхования.дата. истец обратился к ответчику с претензией, было отказано в выплате страхового возмещения. Причиненный материальный ущерб в размере 38474,85 рублей, подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет».За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба мною было оплачено 8000 рублей.В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 5000 рублей.Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения и компенсации убытков, ему пришлось обратиться за защитой свои прав в суд.Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба - 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика 38474,85 рублей - в качестве страхового возмещения;5000 рублей - в качестве компенсации морального вреда;8000 рублей - в качестве затрат на проведение независимой экспертизы;15000 рублей - в качестве затрат на оказание юр. услуг;6680 рублей - неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы;

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № №.... Страхование осуществляется в соответствии с Правилами и условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса-оферты.

Страховая премия оплачена истцом в размере 6680 руб., что подтверждается чеком от дата.

В дата. телефон был поврежден, т. е. залит жидкостью.

дата. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

дата. ответом ОАО «АльфаСтрахование» Самарский филиал №... сообщает, что согласно п. 8 Условий страхования по договору № №... от дата., заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования.

Согласно акту экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет» № №... от дата. дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически не возможно или экономически не целесообразно). Стоимость устранения недостатков составляет 38474,85 руб. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона. Обнаружены следы воздействия жидкости на внутренние элементы изделия, а именно электрохимическая коррозия, следы окисления на элементах системной платы. Эксплуатационный недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации, то есть выявленный недостаток носит эксплуатационный характер. Экспертом выявлены нарушения правил эксплуатации (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату - страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страхований имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия договора страхования, а также размер страхового возмещения и условия его выплаты, требованиям закона не противоречит, сторонами при заключении договора было согласовано и истцом в установленном порядке не оспорено.

С Условиями страхования ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись, что истцом не оспаривалось.

Согласно п.8 Полиса-оферты № №... от дата страховыми случаями являются «события, указанные в п. 8, свершившиеся в период действия Полиса-оферты и им предусмотренные, наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Пунктом 8.1 Полиса предусматривается исчерпывающий перечень страховых рисков, от которых застраховано движимое имущество.

Непосредственно страховой риск, на который ссылается истец, не предусмотрен условиями Договора.

Пунктом 9 Договора предусмотрены исключения из страхования. Так в п. 9.1 указано, что по полису не являются застрахованными и не подлежат возмещению убытки, указанные в п.п. 8.1-8.2 Полиса, произошедшие в результате ниже перечисленных событий, то есть имеются ввиду исключения именно из страховых рисков, предусмотренных п. 8, которым риск «залития/попадания воды» не предусмотрен. Кроме того, п. 9.1.2 предусмотрено исключение из страхования в случае нарушения страхователем правил эксплуатации, что было установлено экспертом.

Суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно принял решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу, в связи с тем, что воздействие воды на застрахованный объект не является страховым случаем по Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем, а поэтому не влечет обязанности по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку судом отклонены основные требования о взыскании страхового возмещения, суд считает, что подлежат отклонению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, затрат на проведение экспертизы, на оказание юридических услуг, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова