Постановление № 1-67/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 13 февраля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Яковенко Е.Г.,

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката Прилепской О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 21 ноября 2018 года в период с 03.00 час. до 03.40 часов в <адрес>, находясь в караоке-баре <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, увидев лежащий на стойке бара сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i», стоимостью 17465 рублей 52 копейки, принадлежащий ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i», стоимостью 17465 рублей 52 копейки, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 17465 рублей 52 копейки.

Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего ФИО6, а также от обвиняемого ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон (л.д.125, 126).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1, потерпевший ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; просили рассмотреть ходатайство без их участия судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление потерпевшего ФИО6, из которого следует, что последний просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон; указывает, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемого ФИО1, из которого следует, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, а также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Прилепская О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления потерпевшего, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 117), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал имущество, добытое в результате преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем возврата похищенного, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшего ФИО6 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i Aurora Blue», – находящийся на хранении у ФИО6, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО6

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i Aurora Blue» –передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий