Решение № 2-9226/2024 2-9226/2024~М-8420/2024 М-8420/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-9226/2024

Гражданское дело №2-9226/2024

УИД:66RS0001-01-2024-009422-37

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2024года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>9 оглы, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени (неустойки),

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по процентам в размере 104 732,09 руб. за период с 01.01.2023 по 21.11.2024.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, против чего представитель истца не возражает.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020) по делу №№ по иску Администрации города Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате установлено, что между МУГИСО и ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>», <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ площадью 21 349 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, предоставленного под здания производственного назначения общей площадью 10828, 1 кв.м, на срок с 30.09.2015 по 29.09.2064.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2018 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости площадью 2662,70 кв.м с кадастровым номером № от ООО «<иные данные>» к <ФИО>4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), что отражено в дополнительном соглашении от 12.12.2016, затем от <ФИО>5 к ФИО1(регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

25.07.2019 МУГИСО и ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>», <ФИО>6, <ФИО>3, ФИО1 заключили договор купли-продажи №№ земельного участка № в соответствии с условиями которого земельный участок предоставляется в общую долевую собственность ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>», ООО «<иные данные>», <ФИО>6, <ФИО>3, ФИО1 (регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №№, №-№).

Арендная плата для ФИО1 по договору аренды от 28.03.2016 № начислялась в размере 2662,7/11708,1 кв.м от 21349 кв.м с 25.10.2017 до 28.08.2019.

Размер площади всех объектов недвижимости составляет 11708,1 кв.м., что соответствует объективным сведениям ЕГРН о площади всех объектов, содержащимся в договоре купли-продажи земельного участка № № от 25.07.2019.

В соответствии с пп 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в связи с неисполнением арендатором ФИО1 условий договора об уплате арендной платы, истец начислил задолженность в размере 416 650 руб. 26 коп., в том числе 416 427 руб. 78 коп. - долг по арендной плате за период с 25.10.2017 по 27.08.2019, и 222 руб. 48 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.12.2019 по 13.12.2019.

Оплата вышеуказанной задолженности ответчиком не произведена и в полном объеме взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 по делу №№

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу №№ решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 отменено, утверждено мировое соглашение, достигнутое между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО1, производство по делу прекращено.

Сумма основного долга (задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2016 №) в соответствии с вышеуказанным судебным актом сторонами определена в размере 416 427,78 руб.

Из искового заявления следует, что указанная сумма задолженности ответчиком не погашен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Верх-исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.09.2023 по делу № Свердловской области с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана неустойка по договору № от 28.03.2016 за период 14.12.2019 по 13.12.2021 в размере 46 251,43 руб.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка от 28.03.2016 № № в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность по арендной плате, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу №№ в размере 416 427, 78 руб., ответчиком не была погашена, в связи с чет истцом начислены пени (неустойка) за период с 01.01.2023 по 21.11.2024 в размере 104 732, 09 руб.

Расчету пени за заявленный период, представленный истцом, судам проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца обоснованными, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Администрации г. Екатеринбурга задолженности по пени (неустойку) в размере 104 732,09 руб. за период с 01.01.2023 по 21.11.2024.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 141,96 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени (неустойки) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по пени (неустойку) в размере 104 732,09 руб. за период с 01.01.2023 по 21.11.2024.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 141,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева