Определение № 12-13/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-13/2026

Судья Артамонов Г.В. (****)

(Дело (****)) (****)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Псков

Судья Псковского областного суда Жбанков В.А.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием заявителя ФИО1

и представителя Псковской таможни фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <****>паспорт (****), выданный (дд.мм.гг.) ГУ МВД России по <****> и <****>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 23 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Этим же постановление изъятый товар: 1. кружки новые с маркировкой "MUUMI SEIKKAILU Muutto muki 0.3 L Designed in Finland Made in Thailand" by ARABIA в ассортименте, в количестве 20 штук; 2.тарелки новые с маркировкой "Muumi kulho 15 cm Designed in Finland Made in Thailand" by ARABIA в ассортименте, в количестве 28 штук, 3.термосы новые с маркировкой "Moomin thermos bottle 0.45L Designed in Finland Made in China" MOOMIN ARABIA FINLAND в количестве 2-х штук, 4.зонт новый LASSESSORX MOOMIN с биркой "LASESSOR MOOMIN СМ 8775М7 man.varjo 445 vihrea monivari HR5", в количестве 1 штуки, 5. витамины в стеклянной банке с маркировкой "PUHDISTAMO KOLLAGEENI BEAUTY 120 kaps",B количестве 5 штук; 6. вино в стеклянных бутылках завернутые в бумажную упаковку синего цвета объемом 0.75 л крепостью 13,5 % с маркировкой "SASSICAIA 2022; BOLGHERI SASSICAIA; PRODOTTO IN ITALIA; ALC 13.5% VOL 0.75 L " в количестве 2-х штук, весом брутто 2.78 кг, в количестве 1,5 л. - общее количество товара 58 штук, общим весом брутто 19,32 кг, находящийся на хранении в КХВД Псковской таможни по адресу: <****> возвращен ФИО1 для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой на указанное постановление, направленной в Псковский областной суд 19.03.2026.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления судьи первой инстанции, мотивированное тем, что срок на обжалование был им пропущен по уважительной причине, а именно, по причине неполучения ни в один из его адресов: ни в адрес регистрации, ни по адресу электронной почты вынесенного Псковским городским судом постановления от 23.12.2025г. При этом, все документы, оформленные таможенным органом, содержат неверный адрес его проживания : <****>. Однако адресом его регистрации является <****>, указание на который есть в таможне в протоколе его опроса, а суд, вероятнее всего, направил ему постановление на адрес: <****><****>, которая (данная квартира) - является апартаментами – а не его жилым помещением. Кроме того, он не был уведомлен судом о проведении судебного заседания, а утверждение суда об извещении путем СМС-информирования не соответствует действительности, т.к. извещения ему на телефон не поступало. Поэтому о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно только после его обращения и личного получения постановления в Псковском городском суде 27.02.2026 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своего ходатайства поддержал. Вместе с тем, не отрицал того, что в таможенных документах, которые были исследованы в судебном заседании. им собственноручно был указан для его информирования адрес его проживания - <****>, а также дано согласие на СМС-информирование по телефонному номеру +79818494441.

Представитель Псковской таможни фио2, участвующая в судебном заседании, просила рассмотреть дело в отсутствие старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни фио3, составившей протокол об административном правонарушении, в связи с нахождением последней в очередном ежегодном отпуске, в удовлетворении ходатайства ФИО1 просила отказать, настояв на том, что ФИО1 сам предоставил в таможенный орган данные своего места жительства и телефона, в связи с чем таможенный орган и суд правомерно направляли уведомления ФИО1 по указанному им адресу, что, по ее мнению, указывает на надлежащее исполнение государственным органом и судом своих обязанностей по извещению ФИО1, а следовательно, и на отсутствие оснований для восстановления ему срока на обжалование постановления суда от 23.12.2025г.

Выслушав выступления явившихся лиц, проверив материалы дела и изучив доводы поступившего ходатайства, оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения судьи Псковского городского суда от 23 декабря 2025 года не нахожу, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно же части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, порядок исчисления сроков, включая исчисление срока обжалования не вступившего в законную силу судебного решения, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлен ст.4.8 КоАП РФ.

С учетом указанного порядка, изложенного в частях 1 и 2 названной нормы настоящего Кодекса, эти сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами, и срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

При рассмотрении вопросов, связанных с восстановлением сроков на обжалование, следует учитывать и мнение Высших судебных инстанций, в частности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в соответствии с которой поданные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако не предполагают их обязательное удовлетворение. И если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2025 года была направлена ФИО1 посредством почтовой связи с почтовым идентификатором (****) 25 декабря 2025 года по адресу: (<****>), которое было возвращено отправителю 20 января 2026 года (л.д.136, конверт), и данный адрес, как адрес места жительства, вопреки утверждениям заявителя в поданном ходатайстве о восстановлении срока обжалования, был сообщен ФИО1 изначально при проведении его таможенного досмотра и оформлении соответствующего акта таможенного досмотра от 17.01.2025г. (л.д.5), а затем и в последующем при проведении административного расследования по делу, в том числе, в ходе принятия у ФИО1 письменного объяснения от 17 октября 2025 года, заполненного собственноручно (л.д.10). и в ходе его опроса, согласно протокола его опроса от 17.10.2025 года (л.д.12-13), где среди прочих данных о личности отражен адрес места жительства <****>, а не иной, как утверждает заявитель в поданном ходатайстве.

Что же касается довода заявителя о том, что он не был извещен о судебном заседании, то и это утверждение не соответствует действительности, поскольку в деле присутствует расписка от 17.10.2025 года (л.д.14), подписанная лично ФИО1 о его согласии получения извещений о судебных заседаниях путем СМС-информирования по телефону (****), этот же номер телефона указан в написанном собственноручно заявлении ФИО1 в Отдел административных расследований в таможне (л.д.71) а согласно отчета о доставке СМС-сообщения адресату от 09.12.2025 в 16:13:56 (л.д.125) ФИО1 был извещен по телефону (****) о его вызове в Псковский городской суд на 23.12.2025г. в 09-30 в качестве привлекаемого лица по настоящему делу №,5-873/2025.

Тем самым, постановление суда вступило в законную силу 31 января 2026 года, а, это означает, что на дату подачи ФИО1 жалобы – 19 марта 2026 года (л.д.183, 184, конверт), срок обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2025 года, истек.

Таким образом, ФИО1 подана жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, а представленные материалы дела подтверждают, что постановление Псковского городского суда было верно отправлено по адресу: <****>, то есть по адресу, указанному в качестве места проживания самим ФИО1

Тот факт, что фактически ФИО1 проживает по адресу <****>, надлежащее направление постановления по указанному самим заявителем адресу, не отменяет, и этот факт – правильность адреса и принадлежность квартиры заявителю на праве собственности, но юридически относящейся к апартаментам, в поданном ходатайстве ФИО1не оспаривалась.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 судьей городского суда нарушены не были, а избранный способ извещения соответствует закону и являлся достаточным. Необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении его дела были созданы. Не явившись в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, ФИО1 реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Полностью соответствовало закону и направление постановления суда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.29.11 ч.2 КоАП РФ, путем его высылки по почте заказным почтовым отправлением, что также предусматривает и порядок направления документов участвующим в деле лицам, установленный статьей 24.9 КоАП РФ.

При этом, не направление решения суда на электронную почту заявителя, как указывает ФИО1 в поданном ходатайстве, само по себе существенным нарушением при направлении печатной копии документа, не является, поскольку такой порядок направления в форме электронного документа может быть реализован, согласно ч.1 ст.24.9 КоАП РФ, только в случае наличия технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что обязательным при отсутствии такой возможности, этот порядок не является.

Таким образом, поскольку судьей городского суда были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 права на участие в деле и на обжалование постановленного решения в установленный законом срок, то оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 23.12.2025 года по доводам ходатайства не установлено, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, для обжалования вступившего в силу судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда В.А. Жбанков

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Жбанков