Апелляционное определение № 33-8515/2025 от 3 декабря 2025 г.

Карабудахкентский районный суд РД

УИД 05RS0029-01-2025-001046-02

№ 2-1165/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2025 года по делу № 33-8515/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Асхабова А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нудиралиевой Марал Назимовне о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе истца и его представителя ФИО3 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нудиралиевой Марал Назимовне о признании совместно нажитым и разделе имущества.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> он вступил в брак с ответчицей. В браке имеются двое детей: ФИО4 <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, которые в настоящее время проживают с ответчицей. <дата> брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 72 Магарамкентского района.

Во время брачных отношений, <дата> между арендодателем ФИО6 с одной стороны и ответчицей ФИО7 с другой стороны заключен договор субаренды земельного участка площадью 383 м?, расположенный на побережье Каспийского моря на землях особо охраняемых территории и объектов, находящихся в ведении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан. Указанный договор был составлен с ответчицей по просьбе истца, так ответчица ранее не была знакома с арендодателем.

В последующем, после расторжения брака, ответчицей права субаренды земельного участка зарегистрировано в Управление Росреестра по Республике Дагестан. Указанный земельный участок был взять в субаренду для постройки разборного помещения в виде деревянного сруба. Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

В настоящее время ответчица, самовольно, вместе со своими родственниками, взломая замки на воротах указанного земельного участка и дверях деревянного сруба, незаконно проникает в чужое жилище.

Считает, что в его собственность подлежит передача 1/2 половины земельного участка площадью 383 м?.

Просит суд признать общим имуществом супругов:

1/2 долю в праве субаренды на земельный участок, площадью 191,5 м?, расположенный по адресу: Республика Дагестан Карабудахкентский район на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в введении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан;

разделить общее имущество супругов, выделив ему 1/2 долю в праве субаренды на земельный участок, площадью 191,5 м?, расположенный по адресу: Республика Дагестан Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в введении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к Нудиралиевой Марал Назимовне о признании общим имуществом супругов: 1/2 доли в праве субаренды на земельный участок, площадью 191,5 м?, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в введении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан, о разделе общего имущества супругов, выделив истцу ФИО1 1/2 долю в праве субаренды на земельный участок, площадью 191.5 м?, расположенный по адресу: Республика Дагестан Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в ведении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан - отказать.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО3 и его представитель просят решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, третьи лица, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что <дата> она заключила договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 м? с ФИО6, она несет права и обязанности по данному договору, истец не является стороной договора субаренды от <дата>. На дату заключения указанного договора субаренды они совместное хозяйство не вели. Договор был зарегистрирован после развода - <дата> Арендные платежи она выплачивала за счет личных средств. Арендованный ею участок не является общим имуществом супругов и не может быть разделен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 02 июля 2025 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Частями 1 и 3 ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> и брак расторгнут решением мирового судьи от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БД № от 27.01.2023г. от брака стороны имеют двоих <.> детей: ФИО4 <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, которые после развода проживают с ответчицей.

Судом установлено, что согласно договору субаренды земельного участка от <дата>, ФИО6 передал в субаренду ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:1371/41 площадью 383 м?, из земельного участка общей площадью 24227 м?, находящегося по адресу: Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, со сроком действия на 44 года, т.е. с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, данный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации следует, что договор субаренды от <дата> зарегистрирован <дата>, запись о регистрации №

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Субаренда, как и аренда, по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права субаренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право субаренды на спорный земельный участок приобретено в период брака с истцом, с его согласия, для совместного использования супругами. Указанное право субаренды земельного участка было приобретено ФИО7 по договору от 21 декабря 2022 г. и плата за 3 года 15000 руб. за субаренду произведена ФИО7 в период брака.

Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано за ФИО7 в Управлении Росреестра по РД.

На земельном участке за период брака возведен забор, залить фундамент и как следует из представленных в суд фотографий начато возведение строение в виде деревянного сруба.

С учётом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что право на субаренду земельного участка не является совместно нажитым и не подлежит разделу.

Судебная коллегия полагает, что требования истца о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и Нудиралиевой Марал Назимовны право субаренды на земельный участок площадью 383 м?, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в ведении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан; разделе права субаренды указанного земельного участка и выделе ФИО1 1/2 доли в праве субаренды земельного участка площадью 383 м?, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 02 июля 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и Нудиралиевой Марал Назимовны право субаренды на земельный участок площадью 383 м?, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в ведении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Произвести раздел права субаренды земельного участка площадью 383 м?, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в ведении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Выделить ФИО1 1/2 долю в праве субаренды земельного участка площадью 383 м?, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, на землях особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в введении администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.