Решение № 2А-1161/2020 2А-1161/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1161/2020

УИД 86RS0001-01-2020-001096-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Тимошенко А.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., представителя административного ответчика ФИО2, предоставившего доверенность и диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1161/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО3 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование мотивируют тем, что Решением УМВД России по ХМАО-Югре истцу на основании пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было аннулировано разрешение на временное проживание в связи с тем, что он с не проживал по месту жительства по <адрес> что является недостоверным, так как он с супругой, являющейся гражданкой российской Федерации, проживал по указанному адресу, совместно с супругой ведет общее хозяйство. Считает данное решение незаконным, так как он проживает на территории РФ со своей семьей и аннулирование РВП является вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства административный истец, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях. Настаивает на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно свидетельства, истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 которая является гражданкой Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с которым административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлена фиктивная регистрация истца по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину Таджикистана ФИО3

Основанием для аннулирования разрешения на временное проживание стал факт предоставления ложных сведений о месте своего пребывания (пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий Управлением МВД России по ХМАО-Югре представлены вышеуказанные доказательства.

При этом, как следует из представленных материалов истец в заявлении о выдаче Разрешения на временное проживание в Российской Федерации указал адрес пребывания <адрес>

Факт фиктивной регистрации подтверждается представленным административным ответчиком заключением от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной регистрация истца по месту пребывания.

Согласно ч.1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение о фиктивной регистрации по месту пребывания истца должны подтверждаться в своей совокупности, иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов отказного производства, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ по факту фиктивной регистрации административного истца, поскольку, как следует из указанного постановления, иностранный гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес> но временно выбыл по личным обстоятельствам в Республику Таджикистан, после чего вернется в Российскую Федерацию для дальнейшего проживания по месту регистрации, в связи с чем факт фиктивной регистрации материалами предварительной проверки не подтверждается.

Указанное также подтверждается копией свидетельства на возвращение в республику Таджикистан №, согласно которого ФИО3 выехал в Республику Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только одно заключение ответчика не могло быть положено в основу обжалуемого решения, в связи с чем требования о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО3 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.