Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 23 июня 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании денежных средств за авиаперевозку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» (далее по тексту - ЗАО АК «РусЛайн») о взыскании денежных средств за авиаперевозку. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Ульяновская строительная компания» («УСК») был заключен агентский договор на представление интересов ООО «УСК» в Арбитражном суде г. Москвы. С целью явки в судебное заседание, назначенное на 15 час. 45 мин. по московскому времени, <...> для представления интересов ООО «<...>», она заключила с ЗАО АК «РусЛайн» договор авиаперевозки пассажиров рейсом №... по маршруту «Ульяновск-Москва («Домодедово») с отправлением <...> в 11 час. 55 мин., прибытием в 12 час. 20 мин. За билет ею оплачено 5435 руб. Однако данный рейс был отменен, информация об отмене рейса поступила ей смс-сообщением в 08 час. 27 мин. по местному времени, при этом причины отмены рейса указаны не были. В результате ненадлежащих действий ответчика не смогла в назначенное время прибыть в судебное заседание, в связи с чем вынуждена была вернуть ООО «<...>» денежные средства в размере 30000 руб.

В августе 2016 года истица приобрела туристический тур в ОАЭ для себя и членов своей семьи (ФИО1, П.Д.В., Ю.А.Д., Ю.Г.Ф.), который включал в себя: перелет Москва (Домодедово) - Дубай (Аль-Мактум), рейс №..., который осуществляет АК «Уральские авиалинии», трансфер из аэропорта Дубай (Аль-Мактум) до отеля REYALBEACRESORT & SPASHARJAH, проживание в отеле. Поскольку прямой рейс «Ульяновск-Дубай» отсутствует, то на сайте международного аэропорта Ульяновск-Восточный она подобрала удобный рейс №... в аэропорт вылета «Москва (Домодедово)» с запасом времени <...> с отправлением в 21 час. 30 мин. (по местному времени), прибытием в 22 час. 00 мин. (МСК). Билеты приобретены <...>, за 4 билета ею оплачено 17750 руб. Авиакомпанией, осуществляющей указанный рейс, являлось ЗАО АК «РусЛайн». Однако рейс задержался, его перенесли на 22 час. 00 мин. (по местному времени), о чем она была уведомлена смс-сообщением в 18 час. 37 мин.

В аэропорту ей сообщили, что рейс №... по маршруту Ульяновск-Москва (Домодедово) переносится на <...> на 00 час. 50 мин. (по местному времени).

В связи с переносом времени перелета она опоздала на рейс №... Москва (Домодедово) - Дубай (Аль-Мактум) <...> с отправлением 01 час. 00 мин. (МСК), с прибытием 07 час. 00 мин (МСК).

По прилету в аэропорт Москва (Домодедово) обратилась к представителям ЗАО АК «РусЛайн», которые в свою очередь, обратились в АК «Уральские авиалинии» с просьбой принять на ближайший рейс Москва (Домодедово) – Дубай (Аль-Мактум) истицу и членов ее семьи без штрафных санкций.

При обращении к представителям АК «Уральские авиалинии» получили ответ, что ближайший вылет Москва (Домодедово) – Дубай (Аль-Мактум) будет осуществлен через двое суток и свободных мест только два.

В результате ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров АК «РусЛайн», ею приобретены 4 билета у АК AZURair на рейс №... по маршруту Москва-Дубай <...> с отправлением 07 час. 05 мин. на сумму 75000 руб. Так же ею оплачен трансфер из аэропорта Дубай (Аль-Мактум) до отеля REYALBEACRESORT & SPASHARJAH на сумму 3391,50 руб.

То, что услуга по перевозке не будет выполнена в срок, стало очевидным <...>, когда время вылета рейса Ульяновск-Москва (Домодедово) было перенесено на <...> 00 час. 50 мин.

Авиакомпания в нарушение соответствующих требований не обеспечила доведение до пассажиров рейса информации о причинах отмены (задержки) рейса.

Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. В адрес ответчика <...> и <...> были направлены претензии с требованием возмещения понесенных убытков, в чем ей было отказано. Ответы на претензии ею были получены <...> и <...> (с пропуском установленного 10-дневного срока).

Кроме того, действиями ответчика ей и членам ее семьи причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика ЗАО АК «РусЛайн»:

- убытки в сумме 5435 руб. за отмену рейса 7R 224 по маршруту Ульяновск-Москва (Домодедово), неустойку в размере 5435 руб.;

- убытки в сумме 30000 руб. (стоимость одного судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы <...>) по причине отмены рейса;

- убытки в сумме 75000 руб. - стоимость четырех билетов на рейс №... по маршруту Москва (Домодедово) – Дубай (Аль-Мактум) <...> с отправлением в 07 час. 05 мин. (МСК) из-за задержки рейса №... по маршруту «Ульяновск-Москва (Домодедово), неустойку в размере 75000 руб.;

- убытки в сумме 3391,50 руб. (стоимость трансфера из аэропорта Дубай (Аль-Мактум) в отель REYALBEACRESORT & SPASHARJAH) из-за задержки рейса №... по маршруту «Ульяновск-Москва (Домодедово);

- компенсацию морального вреда за перенос и отмену рейсов в сумме 100000 руб.;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования в части взыскания убытков в виде стоимости трансфера, которые составили 3305,55 руб.

Представитель ответчика ЗАО АК «РусЛайн» ФИО3 в судебное заседания не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласилась, пояснив следующее. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте в разделе Меню Информация - Возврат билетов (https://www.rusline.aero/read/Unvoluntarv return tickets/) в качестве основания для вынужденного обмена/возврата авиабилета на рейсы АК «РусЛайн» указаны отмена или перенос рейса. В связи с отменой рейса №... истица имеет право на оформление вынужденного возврата денежных средств за неиспользованный авиабилет. Авиаперевозчик не может вернуть денежные средства пассажиру самостоятельно. Это возможно сделать только по личному заявлению пассажира. Заявление от ФИО1 на оформление вынужденного возврата было зарегистрировано 08.12.2016г., возврат денежных средств в полном объеме 5435 руб. 00 коп. был осуществлен. Таким образом, ЗАО АК «РусЛайн» в части отмены рейса, полностью выполнило свои обязательства перед истицей, убытки за отмену рейса №... заявлены истицей необоснованно.

Убытки в сумме 30000 руб. за одно судебное заседание не доказаны: не представлено доказательств наличия гражданско-правовых или трудовых отношений между истицей и ООО «<...>»; не доказано, что 30000 руб. являлись именно оплатой одного судебного заседания, а не конечного результата принятого по делу решения; доверенность от ООО «<...>» на истину оформлена ненадлежащим образом отсутствует подпись поверенного; не указан номер дела в Арбитражном суде города Москвы, в связи с чем невозможно установить факт причинения негативных последствий и принятия отрицательного для ООО «<...>» решения суда по данному делу по причине неявки истицы на судебное заседание. После оповещения об отмене рейса №... истицей не были приняты меры по п.3 ст. 158 АПК РФ по подаче ходатайства об отложении судебного разбирательства, а, следовательно, и по сохранению своего вознаграждения за судебное заседание.

В связи с задержкой рейса №... сотрудниками 3АО АК «РусЛайн» были приложены все усилия для минимизации расходов истицы, было написано обращение в авиакомпанию «Уральские авиалинии» с просьбой принять истицу и членов ее семьи на борт воздушного судна, следующего по маршруту Москва-Дубай без штрафных санкций. Таким образом, 3АО АК «РусЛайн» свои обязательства перед ФИО1 выполнило.

В данном случае 3АО АК «РусЛайн» не несет ответственности за наличие рейсов Москва-Дубай у авиакомпании «Уральские авиалинии». Факт нежелания истицы следовать предложенным рейсом <...> и приобретение новых авиабилетов на рейс №..., не является виной ответчика. Действующим законодательством не установлена обязанность авиаперевозчика по возмещению убытков, понесенных пассажирами добровольно, выходящих за рамки действия заключенного договора воздушной перевозки.

Поскольку на рейсы №... Ульяновск - Москва и №... Москва Дубай авиакомпании «Уральские авиалинии» у истицы были оформлены разные билеты, ЗАО АК «РусЛайн» заведомо не знало о наличии у истицы стыковочного рейса и не принимало на себя обязательства по ее доставке на регистрацию рейса Москва - Дубай.

Таким образом, основания для возмещения стоимости вновь приобретенных билетов по маршруту Мосвка - Дубай в сумме 75000 руб. и неустойки отсутствуют.

Размер убытков, понесённых на приобретение новых авиабилетов, мог быть уменьшен за счет произведенного вынужденного возврата ранее приобретенных авиабилетов на рейс авиакомпании «Уральские авиалинии» Москва-Дубай.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте авиакомпании «РусЛайн» (что является надлежащим информированием пассажиров), срок рассмотрения претензии и направления уведомления о результатах рассмотрения заявителю не должен превышать 30-ти (тридцати) дней с даты поступления в авиакомпанию. Дата поступления определяется по почтовому штемпелю либо по отметке о вручении сотруднику авиакомпании.

В соответствии с распечаткой отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России первая претензия была получена 3АО АК «РусЛайн» 11.01.2017г., ответ на нее был подготовлен и подписан за исх. № И-382 от 09.02.2017г., вторая претензия была получена 3АО АК «РусЛайн» <...>, ответ на нее был подготовлен и подписан за исх. № И-611 от <...>, сроки на подготовку ответов на претензии нарушены не были.

В части взыскания в пользу ФИО1 убытков в сумме 3391 руб. 50 коп. стоимость трансфера, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не доказано, что данная сумма является убытком. По условиям договора о приобретении тура Истицей был оплачен трансфер от аэропорта в Дубае до отеля назначения. По причине позднего прибытия в аэропорт г. Дубай, истица не смогла воспользоваться ранее забронированным трансфером, следовательно, данная услуга не была оказана туроператором.

Заявленная сумма морального вреда в размере 100000 руб. необоснованно завышена. В рамках ответа на претензию истице и членам ее семьи в качестве эквивалента компенсации морального вреда были предоставлены именные сертификаты на право приобретения авиабилета со скидкой 25% на любой собственный регулярный рейс.

Представитель третьего лица ООО АК «Уральские авиалинии» Д.М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что денежные средства ФИО1 за неиспользованную авиаперевозку по маршруту «Москва - Дубай» рейсом №... <...> по билетам №... Авиакомпанией «Уральские авиалинии» не возвращались, так как Рейс U6 3091 по маршруту «Москва (Домодедово) - Дубай» являлся заказным (чартерным). Выполнение чартерных рейсов осуществляется в соответствии с договором фрахтования воздушного судна. Специфика чартерной перевозки заключается в том, что перевозчик не получает от пассажира никакой платы за перевозку. Реализация авиабилетов на чартерный рейс осуществляется заказчиком рейса непосредственно либо через своих уполномоченных агентов. Пассажир в данном случае оплачивает пакет услуг турфирме. В стоимость пакета входит как перевозка, так целый ряд других услуг (проживание в гостинице, питание, трансфер и т.п.). Сведения об обращении ЗАО АК «РусЛайн» к представителям Авиакомпании «Уральские авиалинии» в аэропорту Домодедово о принятии ФИО1 и членов ее семьи на борт воздушного судна, следующего по маршруту «Москва - Дубай», в связи с задержкой рейса №... <...> предоставить не представляется возможным, поскольку подобные обращения не фиксируются представителями Авиакомпании «Уральские авиалинии» в аэропорту Домодедово. Соответствующее письмо от другой авиакомпании представители Авиакомпании «Уральские авиалинии» забирают лишь в случае, если пассажир принимается к перевозке Авиакомпанией «Уральские авиалинии».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 в ЗАО АК "РусЛайн" приобретен электронный авиабилет на рейс №... по маршруту «Ульяновск-Москва («Домодедово») с отправлением <...> в 11 час. 55 мин., прибытием в 12 час. 20 мин., №..., за который истица оплатила 5435 руб. Однако данный рейс был отменен, о чем авиакомпания известила истицу путем отправления смс-сообщения в 08 час. 27 мин. по местному времени, при этом причины отмены рейса не указаны.

В августе 2016 года истица приобрела тур в ОАЭ для себя и членов своей семьи (ФИО1, П.Д.В., Ю.А.Д., Ю.Г.Ф.), который включал в себя: перелет Москва (Домодедово)- Дубай (Аль-Мактум), рейс №..., осуществляемый АК «Уральские авиалинии», трансфер из аэропорта Дубай (Аль-Мактум) до отеля REYALBEACRESORT & SPASHARJAH, проживание в отеле.

<...> истица заключила с ответчиком договор авиаперевозки пассажиров рейсом №... по маршруту Ульяновск – Москва (Домодедово) <...> с отправлением в 21 час. 30 мин. (по Ульяновскому времени), прибытием в 22 час. 00 мин. (МСК).

Указанный рейс был перенесен на 22 час. 00 мин. (по местному времени), о чем истица была уведомлена смс-сообщением в 18 час. 37 мин.

По прибытии в аэропорт истица была проинформирована о том, что рейс 7R 222 по маршруту Ульяновск-Москва (Домодедово) переносится на <...> на 00 час. 50 мин. (по местному времени).

В связи с поздним прибытием в г. Москву рейса 7R 222 по маршруту "Ульяновск-Домодедово" истица и члены ее семьи не смогли осуществить вылет рейсом №... Москва (Домодедово)-Дубай (Аль-Мактум) <...> с отправлением 01 час. 00 мин. (МСК), с прибытием 07 час. 00 мин (МСК), предусмотренным договорами о реализации туристского продукта.

По прилету в аэропорт Москва (Домодедово) истица обратилась к представителям ЗАО АК «РусЛайн», которые в свою очередь, обратились в АК «Уральские авиалинии» с просьбой принять на ближайший рейс Москва (Домодедово) – Дубай (Аль-Мактум) ФИО1 и членов ее семьи без штрафных санкций.

Как следует из иска и пояснений представителя истицы в судебном заседании, при обращении к представителям АК «Уральские авиалинии» истица получила ответ, что ближайший вылет Москва (Домодедово) – Дубай (Аль-Мактум) будет осуществлен через двое суток и свободных мест только два.

В связи с этим истица понесла убытки: ею приобретены 4 билета у №... на рейс ZF-7701 по маршруту Москва-Дубай <...> с отправлением 07 час. 05 мин. на сумму 75000 руб.

Кроме того, ею оплачен трансфер из аэропорта Дубай (Аль-Мактум) до отеля REYALBEACRESORT & SPASHARJAH на сумму 3305,55 руб.

Истицей в адрес ответчика <...> и <...> были направлены претензии с требованием возмещения понесенных убытков, в чем ей было отказано. Ответы на претензии направлены <...> и <...>.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии же со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлена вина ответчика в отмене и задержке рейсов "Ульяновск-Москва (Домодедово) <...> и <...> соответственно. До настоящего времени причины отмены и задержки рейсов ответчиком не указаны. Допустимых доказательств возврата истице денежных средств за отмену рейса <...> ответчиком не представлено. В связи с задержкой рейса <...> истица понесла дополнительные расходы в виде приобретения 4 авиабилетов на общую сумму 75000 рублей, оплачен трансфер из аэропорта до отеля. Обязанность по возмещению указанных убытков лежит на ответчике - ЗАО АК "РусЛайн".

С учетом вышеизложенного, сумма подлежащая взысканию с ЗАО АК "РусЛайн" в пользу ФИО1 составляет 83740,55 руб., из расчета: 5435 руб. (возврат стоимости авиабилета за отмену рейса <...>) + 75000 (стоимость 4 билетов по маршруту Москва-Дубай ввиду опоздания на рейс) + 3305,55 руб. (оплата трансфера).

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 30000 рублей в виде неполученного вознаграждения из-за невозможности участия в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы не имеется, так как не представлено достаточных допустимых доказательств, что указанные денежные средства не были получены истицей в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, претензия истицы от <...> о возврате стоимости авиабилета получена ответчиком <...> и претензия от <...> о взыскании убытков, связанных с приобретением авиабилетов, получена ответчиком <...>. Требования истицы, содержащиеся в претензиях, несмотря на адресованные истице авиакомпанией ответы от <...> и от <...>, в десятидневный срок удовлетворены не были.

В связи с этим, суд, с учетом положений ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом установленного реального размера убытков, подлежащих взысканию, и исходя из размера заявленных исковых требований, определяет размер неустойки, за период с <...> по <...> (день вынесения решения суда) и с <...> по <...>, в сумме 80435 руб.

Неустойка по претензии от <...> по возврату стоимости авиабилета по отмененному рейсу <...> составляет 48934,48 руб. (5435 руб. х 164 дня просрочки х 3%). Неустойка по претензии по возмещению убытков в связи с задержкой рейса 27.12. 2016 года - 308250 руб. (75000 руб. х 137 дней просрочки х 3%).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона), соответственно размер подлежащей взысканию неустойки ограничен 5435 руб. и 75000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ не поступало.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, связанных с отменой рейса <...> и задержкой рейса <...>, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ЗАО АК «РусЛайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от взысканной в пользу истицы суммы, в данном случае сумма штрафа составляет 87087,78 руб. (174175,55 руб. (83740,55 руб. + 80435 руб. +10000 руб.) : 2).

Поскольку истица в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО СК «РусЛайн» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4783,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» в пользу ФИО1 убытки в сумме 83740,55 руб., неустойку 80435 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 87087,78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4783,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина