Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 2-600/2024

УИД 28RS0008-01-2024-001106-53

Дело №2-600/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Зейского муниципального округа Амурской области о признании действий органов местного самоуправления незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Зейского муниципального округа Амурской области, уточнив исковые требования, просит признать действия ответчика, выраженные в отказе предоставить ей жилое помещение взамен непригодного, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение взамен непригодного (сгоревшего) по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, не менее 49,2 кв.м, в обоснование требований указав, что 10 сентября 2010 года между ней и администрацией Верхнезейского сельсовета был заключён договор социального найма жилого помещения №31, по условиям которого ответчик предоставил ей за плату в срочное пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. 03 апреля 2011 года в квартире произошёл пожар, квартира полностью сгорела, причина пожара – замыкание электропроводки. Согласно акту от 22 января 2019 года №27 обследование помещения не представляется возможным, так как здание утрачено в результате пожара и восстановлению не подлежит. 31 января 2012 года она обратилась к ответчику с просьбой поставить в очередь на заключение с ней договора социального найма как погорельцев. 14 августа 2012 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением, однако ответа не последовало. Согласно справке №31 от 28 января 2022 года она состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 02 августа 2010 года. Решением Зейского районного суда от 17 января 2023 года установлено, что её дом сгорел, при этом не было проведено обследование на непригодность. Ответчик просил её подождать, уверял, что жилое помещение будет предоставлено. Однако до настоящего времени, жилое помещение ей не предоставлено. Судом также было установлено, что 17 августа 2010 года она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Верхнезейского сельсовета. Также она была включена в список очередников по программе под номером 32. Согласно реестру очерёдности от 24 марта 2022 года она значится в реестре под номером 1 с составом семьи 2 человека. 28 апреля 2024 года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма в связи с пожаром. 21 мая 2024 года получила ответ о том, что на территории Верхнезейского поселения отсутствует свободное жильё, предоставляемое по договору социального найма. После пожара прошло более 13 лет, однако ей до настоящего времени жилое помещение взамен сгоревшего не предоставлено. Сгоревшая квартира являлась единственным жилищем. Иных жилых помещений на праве собственности, по договору социального найма она не имеет. Возможность приобрести жильё в собственность отсутствует, правом на приватизацию не пользовалась. На момент пожара она стояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от 06 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа Амурской области», ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи, обеспеченной Тындинским районным судом Амурской области, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Указала, что поскольку истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставленное ей ранее жилое помещение непригодно для проживания в связи с пожаром, ей должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение равнозначное ранее занимаемому по договору социального найма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из отзыва следует, что в связи с преобразованием Зейского района в Зейский муниципальный округ сельские поселения утратили статус муниципальных образований, администрации сельсоветов ликвидируются как юридические лица, в том числе, и администрация Верхнезейского сельсовета. Органы местного самоуправления, вновь образованного Зейского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией и указанным Законом Амурской области являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений, ранее входивших в состав Зейского района, в том числе и правопреемником всех имущественных прав, включая муниципальный жилой фонд. В связи с тем, что передача большей части муниципального жилого фонда от ликвидационных комиссий упразднённых сельсоветов завершена только в июле текущего года и введена штатная единица специалиста по жилищным вопросам, разработка и утверждение Положения о жилищной политике на территории Зейского муниципального округа будет завершена в четвертом квартале текущего года. По состоянию на 28 августа 2024 года на территории п.Верхнезейск Зейского муниципального округа отсутствует свободное жильё, предоставляемое по договорам социального найма.

Представитель третьего лица МКУ «Верхнезейская администрация Зейского муниципального округа Амурской области», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В ч.1 ст.57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Судом установлено, что с 18 июня 2008 года истец и её супруг ФИО3 проживали и были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации Верхнезейского сельсовета от 17 августа 2010 года №50/1 истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий со 02 августа 2010 года, поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Верхнезейского сельсовета со 02 августа 2010 года.

Из протокола заседания жилищной комиссии Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области от 17 августа 2010 года №4 следует, что по результатам рассмотрения заявлений граждан о включении их в список очередников по программе «Переселение граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа в Зейском районе на 2009-2015 годы» принято решение о включении ФИО2 с составом семьи 2 человека в список очередников по Программе под номером 32.

10 сентября 2010 года между истцом и администрацией Верхнезейского сельсовета был заключён договор найма жилого помещения №31, по условиям которого истцу и члену её семьи - супругу ФИО3 было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В реестре очерёдности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденном постановлением администрации Верхнезейского сельсовета от 24 марта 2022 года №20, истец значится под номером 1 с составом семьи 2 человека.

Как следует из акта о пожаре от 03 апреля 2011 года, по адресу: <адрес> 02 апреля 2011 года произошел пожар, в результате которого уничтожено 1 строение. Согласно справке о тушении пожара СПК ст.Верхнезейск от 03 апреля 2011 года, в результате пожара сгорел муниципальный жилищный дом по адресу: <адрес>.

23 января 2019 года Межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения, в соответствии с которым обследование помещений двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что здание утрачено в результате пожара и восстановлению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что ранее занимаемое истцом и её супругом жилое помещение по адресу: <адрес> в 2011 году уничтожено пожаром, в настоящее время истец с супругом проживают в служебном жилом помещении, предоставленном по месту работы супруга.

Согласно сведениям из ЕГРН истец ФИО2 и её супруг ФИО3 в собственности жилых помещений не имеют.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее обращалась в суд с иском к администрации Верхнезейского сельсовета о возложении обязанности по обследованию жилого помещения и включению в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что проведение обследования на предмет пригодности для проживания в жилом помещении и включение дома в региональную адресную программу не входит в полномочия администрации Верхнезейского сельсовета. Указанным решением суда также было установлено, что истцу не предоставлено жилое помещение взамен утраченного.

На основании Закона Амурской области от 28.03.2023 № 291-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Зейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Зейский муниципального округ Амурской области» администрация Зейского муниципального округа Амурской области является правопреемником администраций сельсоветов, в том числе, администрации Верхнезейского сельсовета.

28 апреля 2024 года истец обратилась на имя главы Зейского муниципального округа Амурской области с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с пожаром по договору социального найма.

Письмом от 21 мая 2024 года ответчик отказал истцу в предоставлении жилого помещения по причине отсутствия на территории Верхнезейского поселения свободного жилья, предоставляемого по договорам социального найма.

Таким образом, судом установлен факт уничтожения 02 апреля 2011 года в результате пожара муниципального жилого помещения по адресу: п.<адрес> предоставленного истцу на основании договора социального найма. При этом указанное жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано и не включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Между тем реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с п.п. 42-51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Поскольку судом установлено, что истец и её супруг лишились единственного жилого помещения в результате пожара, являются нуждающимися в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что истец в данном случае имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма.

Жилье может предоставляться гражданам не только по нормам статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и по фактической площади утраченного помещения. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № 20-П, внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании действий ответчика об отказе в предоставлении истцу жилого помещения взамен утраченного (непригодного), незаконным. Отсутствие на территории Верхнезейского поселения свободного жилого фонда, предоставляемого по договорам социального найма, не должно нарушать конституционное право истца на жилище.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен непригодного (сгоревшего) по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 49,2 кв.м, находящееся в границах п.Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Зейского муниципального округа Амурской области (ИНН <Номер обезличен>), выраженные в отказе предоставить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) жилое помещение взамен непригодного, общей площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Зейского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>) предоставить вне очереди ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) по договору социального найма жилое помещение в посёлке Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 49,2 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2024 года.

Судья