Решение № 12-56/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-56/2024

Мировой судья: Чигирева И.В.

УИД 63MS0106-01-2022-002891-20

12-56/2024 (5-473/2022)

Р E Ш E H И E

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

|
г. Тольятти 28 июня 2024 года

ул. Коммунистическая, 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием заявителя Малышева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.08.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.08.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивированная тем, что данного правонарушения он не совершал, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей неверно была установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем он незаконно был привлечен к административной ответственности. За данное правонарушение был задержан его знакомый ФИО1, который представился его данными. По данному факту он обратился в отдел полиции с целью проведения проверки. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку срок обжалования был им пропущен по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 18.08.2022 г., пояснив, что о состоявшемся постановлении мирового судьи он узнал случайно в марте 2024 года. Копию постановления не получал. В отдел полиции для составления протокола от 17.08.2022 г. он не доставлялся, вмененного правонарушения не совершал. В материалах дела действительно содержатся его персональные данные, однако он никогда не задерживался, в отдел полиции не доставлялся, предполагает, что его данными назвался его знакомый и бывший коллега ФИО1, который фактически был задержан по данному правонарушению.

Представитель ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, согласно представленной выписке из приказа от 19.10.2023 г. № 1688 л/с участковый уполномоченный ОУУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО4, (составитель протокола об административном правонарушении), уволен 22.10.2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и приложенные к нему документы, выслушав пояснения заявителя, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок для обжалования оспариваемого постановления, признав причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 г. должностным лицом - участковым уполномоченным ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО4 составлен протокол 22№3750359 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 17.08.2022 г. в 15.00 час. около магазина «Магнит» по адресу: <...> ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Постановлением мирового судьи от 18.08.2022 г. ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья посчитал факт совершения и вину ФИО3 доказанными, вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО, дата и место рождения, адреса места жительства и регистрации.

Из протокола 22 № 3750359 об административном правонарушении от 17.08.2022 г. усматривается, что он содержит в себе паспортные данные ФИО3

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании заявитель, данного правонарушения он не совершал, в отдел полиции для составления протокола не доставлялся, при рассмотрении дела мировым судьей также не присутствовал.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судом в Отделе полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти были истребованы материалы проверки КУСП-4492 от 25.03.2024 г. по обращению М.С.ГБ. о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту предоставления последним подложных сведений о своей личности в органах полиции и мировом суде.

В ходе проведения проверки по указанному обращению М.С.ГБ., был выявлен и в последующем опрошен ФИО1, ... года рождения, уроженец ...., который в своих объяснениях пояснил, что он неоднократно задерживался сотрудниками полиции, в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения и всегда назывался чужими данными, а именно данными ФИО2, ... года рождения. Так, 17.08.2022г. был задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения. При установлении его личности он назвал данные ФИО2, ... года рождения. После чего его доставили в Отдел полиции Комсомольского района г. Тольятти для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Дело было рассмотрено мировым судьей Комсомольского района г. Тольятти, которому при установлении личности он также назвал данные ФИО2. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей им был оплачен.

Согласно заключению по результатам проверки по обращению ФИО3, утвержденному начальником ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 08.04.2024 г., старший УУП ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти ФИО6 пришла к выводу о том, что в день составления протокола по делу об административном правонарушении, содержащемуся в настоящем деле, в отдел полиции доставлялся именно ФИО7, который назвался данными ФИО3, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол 22 № 3750359 от 17.08.2022 г. с последующим привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании оспариваемого постановления.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении недостоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к вынесению необоснованного судебного решения, а также к нарушению прав невиновного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку субъект административного правонарушения установлен неправильно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.08.2022 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ нельзя признать законным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности) толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.08.2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Меньшикова О.В.