Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-700/2024

47RS0008-01-2024-000577-98


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-700/2024

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявителем на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявление на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом- 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченный основной долг в размере 223 752 рубля 00 копеек, просроченные проценты в размере 40 474 рубля 90 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 226 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле представителя, который предоставил возражение, согласно которому против удовлетворения заявленных истцом требований возражает по тому основанию, что истцом не соблюден претензионный порядок, не направлено в адрес ответчика исковое заявление, размер исчисленной неустойки в сумме 323 рубля 97 копеек является чрезмерным и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика (л.д.35).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждено документально и сторонами не оспорено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л.д. 21). Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 рублей (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Подписав и направив истцу Заявление на получение кредитной карты на получение кредита путём подписания Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик согласился путём направления «Заявление на получение кредитной карты» и получения денежных средств. Анкета-Заявление и Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ПАО «Сбербанк», представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик ФИО1, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 261941 рубль 45 копеек (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264226 рублей 90 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2921 рубль 13 копеек отменен (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 264 226 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 223 752 рубля 00 копеек, просроченные проценты в размере 40 474 рубля 90 копеек (л.д. 5-9).

Довод представителя ответчика о несоблюдении претензионного порядка и не направлении в адрес ответчика искового заявления опровергается материалами дела (л.д.23,24), одновременно, ответчик, зная о наличии в Кирищском городском суде гражданского дела о взыскании с нее кредитной задолженности, не была лишена возможности самостоятельно, либо через своего представителя ознакомиться с материалами дела в суде. Штрафных неустоек истцом не начислялось и ко взысканию не направлялось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5842 рубля 27 копеек исходя из цены иска, указанной в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 264 226 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5842 рубля 27 копеек, всего взыскать 270 069 (двести семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской федеральный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья