Постановление № 5-512/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 5-512/2021

№ 5-512/2021

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 июля 2021 года.

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием:

защитника-адвоката Поповой Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <данные изъяты> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 далее ИП ФИО1), заключил трудовой договор <данные изъяты>, ФИО12 Будучи обязанным, в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, в нарушение действующего законодательства ИП ФИО1 не уведомил в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, то есть с <данные изъяты> УВМ УМВД России по Оренбургской области о заключении договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Попова Н.А. возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности, представив возражения, согласно которых в установленный законом срок не уведомил УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора. Однако, данное правонарушение совершено впервые по не знанию. Данное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и свобод, не привело к какому - либо ущербу. Полагает, что данное правонарушение можно отнести к разряду малозначительных. Согласно протокола об административном правонарушении я был опрошен <данные изъяты> в здании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» за совершение административного правонарушения выразившегося в не уведомлении УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с лицом, не имеющим гражданство РФ, при этом срок для уведомления для меня истекал лишь <данные изъяты> В протоколе, находящимся в материалах дела, дата его составления не соответствует действительности. Инспектор вменяет лицу не уведомление органа - УВМ УМВД России по Оренбургской области. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела не возможно. Считает, что несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу и прекращении производства по делу. В случае применения в отношении ИП ФИО1 предусмотренной законом санкции в виде штрафа - приведет к его банкротству. Просит учесть малозначительность проступка, совершение административного нарушение впервые и ограничится замечанием либо назначить наказание в виду приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1, заключил трудовой договор <данные изъяты>, ФИО13 в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не уведомил в трехдневный срок с даты заключения данного трудового договора - <данные изъяты> территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; рапортом инспектора ОВТМиИК ОВД МУ УМВД России «Оренбургское»; письменными объяснениями ИП ФИО1; досье иностранного гражданина; копией трудового договора <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о недопустимости представленного доказательства-протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, так как в судебном заседании, в том числе после опроса должностного лица, установлено, что фактически датой обнаружения признаков правонарушения было <данные изъяты>, этой же датой и составлен протокол.

В данном случае, нарушение (описка в протоколе) является устранимой, так как установление времени совершения правонарушения является прерогативой суда.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правонарушение было установлено должностным лицом <данные изъяты>

Действия ИП ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным, судом не установлено, так как правонарушение совершено в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, а также то обстоятельство, что в настоящее время предприняты меры для устранения допущенных нарушений, учитывая финансовое положение ИП ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виду приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 200000 рублей

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.А.Гречишникова