Решение № 2-2790/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2790/2021

дело №2-2790/2021


Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Э.Р. ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ..., ..., ... и ... заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал ООО «Интехпром» в качестве займов денежные средства на общую сумму 730 308 рублей. Факт получения займов подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик суммы займов не возвратил, хотя срок их возврата истёк по всем договорам. Таким образом, задолженность ООО «Интехпром» перед истцом по невозвращённым займам составляет 730 308 рублей.

По условиям договоров в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от просроченной возвратом суммы займа за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ... ответчику начислена неустойка в сумме 1 531 025 рублей 10 копеек, в том числе: по договору от ... ...З - 175 475 рублей 07 копеек, с ... по ... (104 636 рублей 32 копейки х 0,3% х 559 дней); по договору от ... ...З - 32 946 рублей 03 копейки, с ... по ... (199 672 рублей 98 копеек х 0,3% х 55 дней); по договору от ... ...З - 148 104 рублей, с ... по ... (136 000 рублей х 0,3% х 363 дня); по договору от ... ...З - 587 250 рублей, с ... по ... (290 000 рублей х 0,3% х 675 дней).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по займам в сумме 730 308 рублей, неустойку за просрочку возврата займов, начисленную по состоянию на ... в сумме 1 531 025 рублей 10 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.32 - 35).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления временного управляющего ООО «Интехпром», заочное решение от ... отменено (л.д.38, 48).

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Интехпром» - ио конкурсного управляющего ООО «Интехпром» ФИО7, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ... ООО «Интехпром» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по договору займа ...З от ... ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 136 000 рублей. Срок возврата указан ... (пункт 1.1 договора). В пункте 4.2 договора прописана ответственность за нарушение срока возврата займа – 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.19).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 136 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.23).

По договору займа ...З от ... ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 290 000 рублей. Срок возврата указан ... (пункт 1.1 договора). В пункте 4.2 договора прописана ответственность за нарушение срока возврата займа – 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.20).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 290 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.23).

По договору займа ...З от ... ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 104 636 рублей 32 копейки. Срок возврата указан ... (пункт 1.1 договора). В пункте 4.2 договора прописана ответственность за нарушение срока возврата займа – 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.21).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 104 636 рублей 32 копейки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.23).

По договору займа ...З от ... ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 199 672 рубля 98 копеек. Срок возврата указан ... (пункт 1.1 договора). В пункте 4.2 договора прописана ответственность за нарушение срока возврата займа – 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.22).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 199 672 рубля 98 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.23).

Представленные истцом договора займа и приходные кассовые ордера, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долговых документов у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Суд считает, что истец договорами займа и приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела, доказал факт передачи ответчику денежных средств в размере 730 309 рублей 30 копеек (136 000 + 290 000 + 104 636,32 + 199 672,98).

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долговых документов у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Истцом предоставлен расчет неустойки по состоянию на .... Согласно расчету истца размер задолженности по неустойке составил 1 531 025 рублей. Суд, проверив расчет истца, не может положить его в основу решения, так как он допустил ошибку при сложении неустоек по каждому договору займа.

Ответчик не согласился с расчетом истца, предоставив свой расчет. Суд, проверив расчет ответчика, не может положить его в основу решения, так как он арифметически неверен, представитель ответчика допустил ошибки при подсчете количества дней просрочки.

Суд произвел расчет неустоек по договорам займа по состоянию на .... Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 943 775 рублей 14 копеек:

договор от ... (136 000 х 0,3% х 363 дня (период просрочки с ... по ...) = 148 104 рублей);

договор от ... (290 000 х 0,3% х 675 дня (период просрочки с ... по ...) = 587 250 рублей);

договор от ... (104 636 х 0,3% х 559 дня (период просрочки с ... по ...) = 175 475 рублей 11 копеек);

договор от ... (199 672,98 х 0,3% х 55 дней (период просрочки с ... по ...) = 32 946 рублей 03 копейки);

148 104 + 587 250 + 175 475,11 + 32 946,03) = 943 775,14.

В договорах займа прописано, что заем является беспроцентным.

В пункте 4.2 договоров прописана ответственность за нарушение срока возврата займа – 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из буквального значения данного текста, можно сделать вывод о том, что в нем идет речь об установлении в заключенном договоре займа штрафной санкции в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию займ в размере 730 308 рублей (в объёме заявленных требований), неустойка по состоянию на ... в размере 943 775 рублей 14 копеек.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ответчик признан несостоятельным (банкротом), не могут быть приняты судом во внимание, так как дело принято к производству ....

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 570 рублей 42 копейки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интехпром» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу ФИО1 по договорам займа ..., ..., ... и ... долг в сумме 730 308 рублей, неустойку по состоянию на ... в размере 943 775 рублей 14 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 570 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ....