Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-1557/2024 М-1557/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1642/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002207-46

Дело №2-1642/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца – генерального директора ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМУС-ДВ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, с учетом уточнений исковых требований, с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников и заключенного Договора управления многоквартирным домом, ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, однако ответчики свои обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнили. Истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационных услуг выполнили в полном объеме. С учетом уточнений исковых требований, просят суд взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 в сумме 499 609 рублей 07 копеек, пени за период по 28.10.2024 в размере 353 477 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, ответчиками длительное время не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 29.10.2024, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Судом организовано участие ответчика ФИО3 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Однако, согласно акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от 29.10.2024, ФИО3 отказалась принять участие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании 23.10.2024 ответчик ФИО3, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанных истцом в расчете задолженности, поскольку данные услуги ему не предоставлялись, квитанции ему не предоставлялись. Пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности на указанную квартиру в 1993 году было зарегистрировано за ним, его дочерью ФИО4 и его матерью ФИО5. В 2013 году его мать ФИО5 умерла, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде 1/3 доли на указанное жилое помещение, принял наследство после смерти матери. В указанной квартире с 2014 года никто постоянно не проживает, его дочь ФИО4 ехала в <адрес>, он до заключения под стражу проживал по иному адресу, в эту квартиру только иногда приходил, в 2015, 2016 годах в квартире проживала посторонние граждане. Пояснил, что в 2016 году он обращался в управляющую компанию для заключения с ним договора, ему было отказано, также ему было отказано в предоставлении справок для оформлений субсидий. В 2016 году в квартире было произведено отключение электроэнергии. Указал, что в 2019 году был заключен под стражу по уголовному делу, впоследствии ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает на данный момент в исправительном учреждении. Полагает, что должен быть освобожден от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с не проживанием в жилом помещении, согласно телефонограммы. Ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако, данной возможностью не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, участие ответчика ФИО3 обеспечено судом путем использования систем видеоконференц-связи, однако ответчик отказался принять участие в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании 23.10.2024 дал объяснения по существу возражений относительно заявленных исковых требований, с учетом того, что ответчик ФИО4 также надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ответчик к судебном заседанию ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Судоремонтный завод «Якорь» (Покупатель) и ФИО5, ФИО3, ФИО4 (Покупатель), в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 безвозмездно с учетом членов семьи 3 человек передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира передана в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 с учетом количества членов семьи 3 человека без определения долей собственников.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (15), заключенным между ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> выбрана в качестве управляющей организации ООО «УПРАВДОМУС-ДВ», утвержден тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» и МООО «СГВК» заключен Договор № холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК и ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» заключен Договор энергоснабжения №.

Согласно Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении тарифа на вывоз и утилизацию ТКО,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДГК» и ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» заключен Договор № теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ; изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; принято решение об установке видеонаблюдения на МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «РКС» и ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» заключен Договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме №СГ-17.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» заключен Договор энергоснабжения №.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета задолженности следует, что по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия, ХВС, ГВС, водоотведение, содержание и ремонт жилья, вывоз и утилизация ТБО, отопление, коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, капитальный ремонт, видеонаблюдение) за период с января 2017 года по сентябрь 2024 года включительно в размере 499 609 рублей 07 копеек.

Производя уточненный расчет задолженности, истцом указано о произведенных начислениях на двух собственников жилого помещения.

Суд принимает представленный в материалы дела истцом уточненный расчет задолженности ответчиков за указанный период, поскольку он является арифметически верным. Все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством и установленным тарифом.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

На настоящий момент образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В представленном договоре приватизации доли собственников, вид собственности (долевая, совместная) не указаны, однако с учетом положений статей 254, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли при определении долей и разделе общего имущества по общему правилу являются равными, соответственно, и обязанности собственников по содержанию общего имущества до его раздела также являются равными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что участник Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа Отдела ЗАГС администрации <адрес>.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по завещанию и по закону принято ФИО3, наследственное имущество согласно заявлений состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство на долю квартиры не выдавалось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти матери ФИО5 в виде 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с ФИО3 в размере 2/3 доли, с ФИО4 в размере 1/3 доли.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, поскольку в указанном жилом помещении в период образования задолженности они не проживали, подлежат отклонению.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, ответчики не лишены возможности обратиться к истцу с требованием о произведении перерасчета платы за период отсутствия в спорном жилом помещении в порядке, установленном Правилами №354.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ссылки ответчика на несвоевременное выставление истцом платежных документов подлежат также отклонению, поскольку невыставление (ненаправление, неполучение) платежных документов также не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Собственник, действуя добросовестно, не лишен возможности обратиться за получением сведений о начислениях данной платы и своевременно внести денежные средства за коммунальные услуги, в том числе на основании платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик ФИО3 в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указала, что истцом жилищно-коммунальные услуги не оказывались.

Вместе с тем, доказательств неоказания управляющей компанией услуг в заявленный в иске период (акты, обращения в управляющую компании, в государственную жилищную инспекцию), ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что между ним и ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» договор управления многоквартирным домом заключен не был, в связи с чем требования истца не обоснованы, не состоятельны.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

При этом, не заключение договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. Отсутствие подписи каждого собственника в договоре управления многоквартирным домом не может свидетельствовать о незаключении такого договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» задолженности по оплате за заявленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 в размере 333 072 рубля 71 копейка, с ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 в размере 166 536 рублей 36 копеек пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, учитывая, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносилась, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период образования задолженности.

Ответчики не признали исковые требования о взыскании задолженности и пени за указанный период.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет пени. Исходя из представленного истцом расчета, размер пени, в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 по состоянию на 28.10.2024 составил 353 477 рублей 88 копеек.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Оценивая соразмерность предъявленной истцом к взысканию с ответчиков пени последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, материальное положение ответчиков, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения должниками своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма к взысканию пени в размере 353 477 рублей 88 копеек не соразмерны последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению до 40 000 рублей. В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО3 подлежат пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 26 666 рублей 67 копеек, с ФИО4 в размере 13 333 рубля 33 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМУС-ДВ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» <данные изъяты> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 в размере 333 072 (триста тридцать три тысячи семьдесят два) рубля 71 копейка, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 26 666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 (шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции по обслуживанию <адрес> отдела полиции № УМВД России по <адрес> в пользу ООО «УПРАВДОМУС-ДВ» <данные изъяты> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 по 30.09.2024 в размере 166 536 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 02.11.2024.