Определение № 2-2082/2017 2-2082/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика было указано: <адрес>,<данные изъяты><адрес>. Учитывая изложенное, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес>.

Судом установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу <адрес>. Снят с учета <данные изъяты>. <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав место своего жительства <адрес>, <данные изъяты>

В силу ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик с <данные изъяты> проживает по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета, проживает по адресу <адрес> в<данные изъяты>, исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>., суд приходит к выводу что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению в Чебаркульский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес><адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Определение на 08.06.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-