Решение № 2-191/2021 2-191/2021(2-4300/2020;)~М-4059/2020 2-4300/2020 М-4059/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 9-124/2020~М-244/2020

УИД 78RS0016-01-2020-000299-57

Дело № 2-191/21 30 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЖКС № <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 010,28 руб., пени в размере 17 159,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 269 480,88 руб., пени – 79 704,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что истец осуществляет управление многоквартирным <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, в рамках заключенного договора обеспечивает обслуживание домом и текущий ремонт, а также поставку коммунальных услуг. Ответчик в указанном многоквартирном доме является собственником жилого помещения, которое состоит из № комнаты (19,70 кв.м) в четырехкомнатной квартире общей площадью 113,50 кв.м. Свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик в полном объеме не исполняют, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с представленным ответчиком расчетом задолженности согласился.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, с расчетом задолженности представленным истцом не согласился, представил свой расчет.

В данной связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт<адрес> Указанная доля соответствует комнате площадью 19,70 кв.м (л.д. 10, 12-13).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, акта приема-передачи, подписанного с СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» (л.д. 41).

На комнату площадью 19,70 кв.м, расположенную по спорному адресу, ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» производятся начисления по лицевому счету №.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 010,28 руб. (л.д. 16), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 269 480,88 руб. (л.д. 14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по возражениям ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 155,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3331,50 руб. (л.д. 42).

Заявляя о подложности представленных истцом доказательств, подтверждающих то, что истец осуществляет управлением многоквартирным домом, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что с настоящим иском в суд ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что действующим законодательством установлен порядок подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при котором истец сначала должен обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., то данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, отклоняются.

Истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 155,28 руб., указанный судебный приказ отмен по возражениям ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, и оснований для обращения к мировому судье с данными требованиями в порядке приказного производства не имелось.

Согласно представленному ООО «Жилкомсервис № <адрес>» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 154 823,64 рублей, пени составили 30 929,10 рублей.

Ответчик с расчетом представленным истцом не согласился, ссылаясь на то, что не пользуется услугами «радио» и «антенна», в связи с чем начисление за данные услуги) в спорный период необоснованно.

Как пояснил представитель истца, и следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не производит начислений по указанным услугам, счета на оплату данных услуг выставляются непосредственно поставщиками услуг.

В силу статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 названного Закона установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», установлено, что услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания (п. п. 13, 14 Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, абонент вправе: а) расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания; б) отказаться от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия.

Учитывая, что истец не производит начислений по указанным услугам, начисление за данные услуги подлежит исключению из расчета задолженности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отказаться от услуг проводного вещания может только собственник квартиры по личному заявлению, адресованному соответствующему поставщику услуг.

Также ответчик указал, что истцом при расчете задолженности не учетно, что помещение не оснащено приборами учета воды, а следовательно, размер платы за данную услугу должен рассчитываться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указывая, что стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитана истцом, исходя из площади занимаемого помещения, в то время как указанная плата должна определяться исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, ответчик представил свой расчет, согласно которому задолженность за указанный период составляет 96 401,13 руб. (из расчета: 3575,84 + 4 026,25 + 4005,45 + 3 205, 38 + 2 012,82 +1339,41 + 1339,41 + 1332,67 + 2754,60 + 3187,55 + 3575,84 + 4026,25 + 4005,56 + 4480,45 + 3205,38 + 2012,82 + 1404,86 + 1408,28 + 1408,28 + + 1408,31 + 3092,47 + 3797,05 +4529,87 + 4803,34 + 4437,40 + 4259,44 + 3706,90 + 2296,65 + 1483,21 + 1485,73 + 1486,79 + 1486,90)

Проверив данный расчет, суд признает его арифметическим верным, а указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, истец в судебном заседании правильность расчета ответчика признал, согласился с ним.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 19 841,38 руб. (из расчета: 1 631, 66 + 1779,60 + 1707,97 + 1843,48 + 268,85 + 766,68 + 489,29 + 468,39 + 448,37 +426,19 + 866,57 + 922 + 978,53 + 1044,21 + 976,36 + 1025,13 + 683,39 + 399,04 + 256,60 + 236,17 + 215,11 + 193,15 + 377,90 + 402,30 + 412,22 + 368,42 + 274,01 + 199,34 + 115,66 + 41,35 + 16,68 + 6,76), расчет которых судом проверен и истцом не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,85 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЖКС № <адрес>» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖКС № <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 401,13 руб., пени в размере 19 841, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ