Решение № 2-2190/2025 2-2190/2025~М-2028/2025 М-2028/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2190/2025

Дело № 2-2190/2025

34RS0007-01-2025-003198-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Плетнюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании долга по арендной плате с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО5 и ФИО6 задолженности по арендной плате и неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что 26.11.2002г. года между администрацией Тракторозаводского района Волгограда и ФИО5 и ФИО6 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сроком на 49 лет.

С 1982 года по 09.03.2005 ФИО5 (дата смерти 10.03.2005) и ФИО6 по 20.08.2009 (дата смерти 21.08.2009) являлись правообладателями на праве общей долевой собственности объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на указанном земельном участке.

О смерти указанных лиц истец узнал лишь в 2023 году из ответа нотариальной палаты Волгоградской области, согласно которого наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО2, однако в состав наследственной массы индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не включался, свидетельство о праве на наследство на указанный дом не выдавалось.

Сведениями о наследниках после смерти ФИО5 истец не располагает.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды ФИО5 и ФИО6 обязательство во внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2002г. по 31.12.2024г. в размере 34 825,20 руб., сумма неустойки за период с 26.11.2002 по 31.05.2025 составляет 96 667,70 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО5 и ФИО6 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность наследодателей по арендной плате за указанный период и неустойку в общей сумме 131 492,90 руб.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ФИО2; наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3, ФИО4, ФИО4, в связи с чем на основании определения суда от 04.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6 и ФИО5 на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Плетнюк С.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, с учетом которого распределить образовавшуюся задолженность и сумму пени за ФИО2 1/2 доли, за ФИО3, ФИО4 и ФИО4 – по 1/6 доли за каждым.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2002г. года между администрацией Тракторозаводского района Волгограда, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сроком на 49 лет (л.д.11). Срок действия договора установлен с 01.08.2002.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (АДРЕС ИЗЪЯТ), договор аренды зарегистрирован в качестве ограничения права и обременения объекта недвижимости с окончанием срока действия по 01.08.2051 (л.д.16).

Согласно технического паспорта на жилой АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.19-23), его собственниками являлись ФИО6 на основании свидетельства о наследстве по закону от 06.07.1982 – 1/2 доли, и ФИО5 на основании договора дарения от 28.12.1982 – 1/2 доли. Сведения о регистрации данного права в ЕГРН отсутствуют.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2002г. по 31.12.2024г. в размере 34 825,20 руб., сумма неустойки за период с 26.11.2002 по 31.05.2025 составляет 96 667,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как следует из копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО6 умер 21.08.2009, наследником после его смерти является ФИО2, которая приняла наследство после смерти своего отца, при этом жилой дом (1/2 доля) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в числе наследуемого имущества не заявлено.

Как следует из копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО5 умер 10.03.2005, наследниками после его смерти являются супруга ФИО3, и дети ФИО4, ФИО4, которые приняли наследство, при этом жилой дом (1/2 доля) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в числе наследуемого имущества также не заявлено.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.

С учетом положений ст. 65 Земельного кодекса РФ стороны в договоре аренды определили, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей оплате.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд 08.08.2025. Доказательств того, что истец ранее указанной даты обращался за судебной защитой нарушенного права в судебном заседании не добыто. Следовательно, в отношении платежей, исчисленных до 08.08.2022, а также начисленных сумм пени суд полагает возможным применить срок исковой давности.

За период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г. общая сумма задолженности по арендной плате составляет 5 372,98 руб., общая сумма неустойки за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г. составляет 2 713,90 руб.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с заключением наследодателями ФИО6 и ФИО5 при их жизни договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Заключенный договор аренды от 26.11.2002 не содержал условий, ограничивающих переход прав и обязанностей по нему арендаторов к их наследникам, личность арендатора не имеет значения для исполнения договора, в связи с чем принятие ответчиками наследства после смерти арендаторов свидетельствует о переходе прав и обязанностей по названному договору к ответчикам.

Договор аренды не содержит оговорки относительно прекращения по нему обязательств смертью арендаторов, обязательства по договору не связаны с личностью арендаторов, в предусмотренном законом порядке договор не расторгался, более того, в самом договоре не предусмотрено досрочное его расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора, соответственно права и обязанности по договору после смерти ФИО6 и ФИО5 перешли к их наследникам, которые в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств и должны выполнять их надлежащим образом.

Исходя из наследственных прав ответчиков, положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 1/2 доля от общей суммы задолженности за период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г., что составляет 2 686,48 руб., 1/2 доля от общей суммы неустойки за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г., что составляет 1 356,95 руб.; с ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию по 1/6 доли от общей суммы задолженности за период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г., что составляет по 895,50 руб. с каждого, и по 1/6 доли от общей суммы неустойки за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г., что составляет по 452,31 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в аналогичной пропорции в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с ФИО2 – 2 000 руб. (1/2 часть), с ФИО3, ФИО4 и ФИО4 – по 666,67 руб. (по 1/6 части) с каждого, что в общей сумме составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г. в размере 2 686,48 руб., неустойку за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г. в размере 1 356,95 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г. в размере 895,50 руб., неустойку за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г. в размере 452,31 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г. в размере 895,50 руб., неустойку за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г. в размере 452,31 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 08.08.2022г. по 31.12.2024г. в размере 895,50 руб., неустойку за период с 16.11.2022г. по 31.05.2025г. в размере 452,31 руб.

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате на общую сумму свыше 5 372,98 руб. и неустойки на общую сумму свыше 2 713,90 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 666,67 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 666,67 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 666,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Судья О.Ю.Буланцева