Решение № 21-49/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 21-49/2017

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в защиту интересов ОАО «<данные изъяты>», на решение Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.23 Закона МО №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении юридического лица - ОАО «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО <данные изъяты> территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 31.03.2016г. юридическое лицо - ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.23 Закона МО №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000.00 рублей.

Решением Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты>. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица его обжаловал, просил отменить, указывая, что оно не является субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> км было выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами порядка уборки от снега и наледи на железнодорожной платформе, и было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.23 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <данные изъяты>».

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела. Между тем судом оставлено без внимания нижеследующее.Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом. При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.23 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин