Решение № 2-3490/2020 2-3490/2020~М-3071/2020 М-3071/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3490/2020

Дело № 2-3490/2020

76RS0013-02-2020-003064-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50400 рублей, государственной пошлины в размере 1712 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещенное о дне судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержало. Из искового заявления установлено, что 04.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 04.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение на основании соглашения о размере страховой выплаты от 08.06.2020 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, поскольку в представленном страховом полисе № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не поименован в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что в силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО является основанием для возложения регрессной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне рассмотрения дела телефонограммой в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил, судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, сообщенному ответчиком: <адрес>, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 года № 18810035200018418611, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО2 не была застрахована. Страховой полис серии № ПАО СК «Росгосстрах» не содержит сведений о допуске к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителя ФИО2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества(абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно акту по убытку № ПР10200584 от 09.06.2020 года потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 50400 рублей, на основании соглашения о размере страховой выплаты от 08.06.2020 года. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 16.06.2020 года.

В связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП в размере 50400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным поручением. Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 50400 рублей, государственную пошлину в размере 1712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.