Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-4609/2024;)~М-3544/2024 2-4609/2024 М-3544/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-239/2025

УИД 74RS0001-01-2024-005018-51

Дело № 2-239/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме 388800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70885 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что во исполнение договора страхования транспортных средств <данные изъяты>, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, при наступлении 15 января 2024 года страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 388800 рублей, которую просит возместить за счет виновника аварии ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным заявленный СПАО «Ингосстрах» иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в 07 час. 55 мин. в районе дома №23 по ул. С. Юлаева в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП (15 января 2024 года) не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования (полис <данные изъяты>) страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО2 в сумме 388800 рублей, что подтверждается экспертным заключением №747-171-493176924-1 от 07.02.2024 года и платежным поручением №213193 от 13.02.2024 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность застрахована не была, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 388800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей за оплату юридических услуг адвокату КА «КМА» ФИО6 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Учитывая категорию дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7088 рублей, что подтверждено платежным поручением №629385 от 12.07.2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 388800 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.