Решение № 12-48/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-48/2024

Дело № 12-48/2024

УИД 58MS0009-01-2023-002220-40


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 23.08.2023 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 23.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с отмеченным постановлением, ФИО2 обратился в вышестоящий суд с жалобой, указав, что считает вышеуказанное постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, ФИО2 ссылается на нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а данных о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах не имеется. Кроме того, в момент остановки сотрудниками ДПС транспортного средства <данные изъяты> за рулем указанного автомобиля находилось другое лицо, и в процедуре составления протокола об административном правонарушении он не участвовал; событие вмененного ему правонарушения отсутствовало, а выводы суда основаны на материалах дела, содержащих неверную информацию. Также инициатор жалобы указывает, что о назначенном наказании он узнал только через личный кабинет сайта «Госуслуги», ознакомился с материалами дела лишь 22.12.2023, в связи с чем просит восстановить ему срок на подачу жалобы, а постановление мирового судьи от 23.08.2023 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Иванов А.А. жалобы поддержали в полном объёме по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, решение по рассматриваемой жалобе оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, довод ФИО2, указанный в ходатайстве, о том, что копия постановления мирового судьи по адресу его жительства ему не направлялась, и впервые он ознакомился с материалами дела лишь 22.12.2023, в связи с чем жалоба не могла быть им подана в установленный законом срок, нашёл своё подтверждение, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, признает причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 23.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, т.е. ФИО2 (л.д. 23-24).

Разрешая вышеуказанное дело, мировой судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, согласиться с отмеченным выводом мирового судьи нельзя, так как из материалов дела следует, что судебное извещение ФИО2 было направлено почтовой связью по адресу: <адрес> (л.д.22), туда же в последующем была направлена и копия постановления мирового судьи от 23.08.2023 (л.д.26). При этом оба названных судебных отправления вернулись мировому судье, будучи не полученными адресатом.

Из текста жалобы ФИО2, а также приложенной к ней копии его паспорта следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.40-41), что также он подтвердил в судебном заседании. Более того, в материалах дела, первоначально поступивших мировому судье из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, имелись сведения о месте регистрации ФИО2, совпадающими с теми, что указаны им в поданной жалобе. (л.д.18-19).

Таким образом, в день вынесения постановления – 23.08.2023, данные о надлежащем извещении ФИО2 по адресу его проживания у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное нарушение права ФИО2 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, тщательно проверить доводы ФИО2, изложенные в жалобе, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ на этапе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 23.08.2023.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 23.08.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, направив настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 в жалобе требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров