Решение № 2-2337/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2337/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Букловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.01.2020 заключила с ФИО1 договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 005-9/2020.

По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 125000 руб. на срок до 27.02.2020, процентная ставка – 109,5% годовых или 0,3% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством <данные изъяты>, 2008 г.в., цвет серо-золотистый, (VIN): №, г.р.з. № В соответствии с актом осмотра залогового имущества и п. 10 табличной формы договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 125000 руб.

Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнила свои обязательства по передаче займа ответчику. Тогда как ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств в установленный срок (до 27.02.2020) исполнено не было, долг не возвращен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 291950 руб. (основной долг – 125000 руб., проценты – 1950 руб. (с учетом уплаченных 11250 руб. и 9300 руб.), штрафные санкции – 165000 руб. (с учетом ограничения, установленного в ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 005-9/2020 в размере 291950 руб., обратив взыскание на транспортное средство <данные изъяты> г.в., цвет серо-золотистый, (VIN): №, г.р.з. № являющееся предметом залога. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12120 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при неявке ответчика – в порядке заочного производства (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, который она сообщила займодавцу (истцу) при заключении договора. По этому же адресу ФИО1 зарегистрирована по месту жительства (л.д. 18-19, 67об).

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2020 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 005-9/2020, по условиям которого истец выдал ответчику наличными денежную сумму в размере 125000 руб., сроком возврата не позднее 27.02.2020, под 109,5% годовых или 0,3% в день (л.д. 9, 11-15, 17, 24).

27.02.2020 ФИО1 уплатила заемщику проценты 11250 руб., 07.04.2020 – 9300 руб. Иных платежей от неё не поступало. Основной долг до настоящего времени не погашен.

В п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере, не превышающем 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. При этом Займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 ст. 1 настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, штрафные санкции (пени) за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 2% в день от непогашенной суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На первой странице договора потребительского займа № 005-9/2020 от 29.01.2020 такие условия указаны (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 договора займа и вышеприведенной нормой Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" истцом произведен расчет задолженности:

125000 руб. – основной долг,

1950 руб. – проценты за пользование (11250 руб. за период с 29.01.2020 по 27.02.2020 (сумма оплачена 27.02.2020) и 11250 руб. за период с 28.02.2020 по 29.03.2020 (оплачено 9300 руб., остаток 1950 руб.),

165000 руб. – штраф (остаток суммы основного долга 125000 руб. * 2% в день * 98 дней (за период с 08.04.2020 по 14.07.2020) = 245000 руб., согласно ч. 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).

Итого: 125000 руб. + 1950 руб. + 165000 руб. = 291950 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа № 005-9/2020 от 29.01.2020 и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 005-9/2020 от 29.01.2020 в размере 291950 руб.

В соответствии с п. 10 договора займа заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств залог транспортное средство <данные изъяты> г.в., цвет серо-золотистый, (VIN): №, г.р.з. № (л.д. 13).

Согласно карточке учета ТС, истребованной судом из ГИБДД, собственником указанного ТС значится ФИО1 (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2008 г.в., цвет серо-золотистый, (VIN): №, г.р.з. №.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3, 4).

Истец, заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, заключенный с ФИО6, в котором предусмотрено, что оплата по договору осуществляется посредством выдачи наличных денежных средств исполнителю из кассы заказчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора). Однако ни расходного кассового ордера, ни иных платежных документов, которые свидетельствовали бы о понесенных истцом расходах на оплату представительских услуг, не представлено, тогда как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору займа № 005-9/2020 от 29.01.2020 в размере 291950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12120 руб., а всего – 304070 (триста четыре тысячи семьдесят) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

1версия для печати