Апелляционное определение № 33-11984/2026 Ж-12143/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: фио

Дело № 33-11984/2026

УИД 77RS0028-02-2025-007204-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Воронина И.В., рассмотрев материал № М-3950/2025 по частной жалобе истца фио

на определение Тимирязевского районного суда адрес от 2 сентября 2025 г., которым постановлено:

отказать ФИО1 в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «А-Трейд» о взыскании денежных средств в сумме сумма, оплаченных за проведение торгов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

С учетом ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «А-Трейд» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 03.07.2025 г., о чем имеется соответствующая запись, поскольку на дату подачи в суд иска деятельность ООО «А-Трейд» была прекращена, суд пришел к выводу, что данное лицо не обладает процессуальной правоспособностью, и, следовательно, не может выступать в качестве ответчика по гражданскому делу, в связи с чем, отказал в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, так как основаны на ошибочном толковании положений закона и не содержат обстоятельств, влияющих на выводы суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов деятельность ООО «А-Трейд», 03.07.2025 г. прекращена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Доказательств оспаривания решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ истцом не представлено, равно как и доказательств фактического сохранения правоспособности указанного юридического лица. Общество утратило правоспособность до даты подачи иска в суд (запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 03.07.2025 г., тогда как в суд истец обратился 25 августа 2025 года).

Учитывая, что на момент подачи иска в суд Общество прекратило свою деятельность, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.

Судья И.В. Воронина