Решение № 2-3487/2017 2-486/2018 2-486/2018 (2-3487/2017;) ~ М-3238/2017 М-3238/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3487/2017

Дело №2-486/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителей ответчика администрации г.Арзамаса по доверенностям ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего К., к администрации г. Арзамаса о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии

установил:

ФИО1, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего К., обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью *** и признании права собственности на данное жилое помещение, за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО6 на 1/3 долю.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что им на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В <дата> они решили сделать перепланировку, переустройство и реконструкцию данной квартиры. При проведении работ по реконструкции квартиры была демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, в результате получилась кухня-столовая. Также была демонтирована перегородка между туалетом и ванной, в результате получился совмещенный санузел. В результате перепланировки квартира из четырехкомнатной стала трехкомнатной, жилая площадь уменьшилась на ***., общая площадь уменьшилась на *** за счет облицовки стен гипсокартонными листами и керамической плиткой.

После перепланировки квартира состоит из следующих помещений: трех жилых комнат площадью *** столовой-кухни ***., санузла ***., прихожей ***

Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку на тот период времени они не были информированы о регламенте перепланировки помещения.

Они обратились в администрацию г. Арзамаса в Комитет по архитектуре и градостроительству о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, однако 06.12.2017г. в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения им было отказано.

Из технического заключения ООО «НовоТех» № 1021-17 от августа 2017г. усматривается, что строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции квартиры № <адрес><адрес> строительные норма и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала.

Истец ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего К. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика администрации г.Арзамаса по доверенностям ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны, поскольку перепланировка и переоборудование квартиры произведены истцами самовольно, со встречным иском о приведении квартиры в первоначальное состояние обращаться не намерены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний К. являются собственниками квартиры общей площадью 80,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>., ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО6 - 1/3 доля (л.д.10-12).

Данная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью *** кухни ***., коридора ***., ванной *** туалета *** кладовки *** что подтверждается поэтажным планом квартиры от <дата> (л.д.13).

Истцы самовольно произвели перепланировку принадлежащей им на праве собственности квартиры: демонтировали перегородки между жилыми помещениями, кухней, туалетом, ванной, возвели новые перегородки, произвели облицовку стен гипсокартонными листами и керамической плиткой, в результате чего данная квартира стала трехкомнатной, включает жилые комнаты площадью *** ***., ***., кухню-столовую площадью ***., санузел площадью ***, прихожую площадью *** кладовку площадью *** общая площадь квартиры составила *** жилая - *** что подтверждается объяснениями истца, поэтажным планом квартиры и техническим паспортом помещения (л.д.18-20).

Решением № от <дата> администрация г.Арзамаса отказала ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки квартиры (л.д.31).

Согласно техническому заключению по <адрес>, выполненного ООО «НовоТех» от августа 2017г., строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции <адрес> жилого <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено(л.д.21-30).

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой и переустройством квартиры № <адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, судья считает исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли, за ФИО6 на 1/3 долю <адрес> общей площадью ***., суд находит отказать, поскольку ФИО1 и К. принадлежит на праве собственности данная квартира.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего К., к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.