Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже десятиэтажного панельного дома по адресу: ул.....г......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы встроенные шкафы и часть перегородки между коридором и жилой комнатой, увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади жилой комнаты оборудована кладовая комната путем монтажа перегородок. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Кроме этого, приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ООО «УК .......».

Просит сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала суду показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка, в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ч.1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что П. М.А. на праве собственности принадлежит квартира по ул.....г....., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д. 8,9,10). После регистрации брака П. М.А. присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 11).

Судом также установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; демонтированы встроенные шкафы и часть перегородки между коридором и жилой комнатой, увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади жилой комнаты оборудована кладовая комната путем монтажа перегородок. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д.17), условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... согласована ГП КО «Облстройпроект», о чем имеется заключение (л.д.18), а также подписи и печати на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д. 16). Указанная перепланировка согласована с ООО «УК .......», о чем имеется подпись и печать на плане указанного жилого помещения (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рогова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 года.

Судья И.В. Рогова