Решение № 2-1564/2018 2-1564/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1564/2018

дело № 2-1564\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа о взыскании денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа о взыскании денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указал, что согласно свидетельству (приложение 1) о государственной регистрации собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (далее - Квартира) от ДД.ММ.ГГГГ имелось 6 сособственников с долями в праве собственности :

ФИО5 - 1/21 доли в праве собственности

ФИО2 - 1/21 доли в праве собственности ;

ФИО1 - 16/21 доли в праве собственности

ФИО6 - 1/21 доли в праве собственности

ФИО2 -1/21 доли в праве собственности

ФИО7 - 1/21 доли в праве собственности ;

ФИО7 подарила всю свою 1/21 долю в праве

собственности ФИО2 по договору дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (приложение 20). Поэтому имеется 5 собственников с долями в праве собственности:

ФИО5 - 1/21 доли в праве собственности ;

ФИО2 - 1/21 доли в праве собственности

ФИО1 - 16/21 доли в праве собственности

ФИО8 - 1/21 доли в праве собственности

ФИО2 - 2/21 доли в праве собственности

В Квартире в рассчитываемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Период) были зарегистрированы ФИО2 и я, ФИО1 (приложение 2), поэтому ряд начислений по коммунальным услугам проводились на двух проживающих. Но проживал и проживает в Квартире только ФИО2, а я в Период в Квартире не проживал и не проживаю по настоящее время (приложение 3,4). Тем не менее, ФИО2, порою единолично потребляя коммунальные услуги, старается оплачивать их только в размере 1/21 доли, ссылаясь на ст.249 ГК РФ. Оставшуюся часть вынужден оплачивать я - прошу это расценивать как неосновательное ооогащение ФИО2, которое подлежит возврату согласно гл.60 ГК РФ (ст.1102.1105).

В определении мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы от 10.05.2017 по делу № установлен юридически значимый факт, что не имеется оснований не доверять сведениям, что ФИО1 длительное время не проживает в Квартире. На данное определение ФИО2 подал частную жалобу, но ему так и не удалось оспорить данный факт, и Калининский районный суд г. Уфы РБ подтвердил верность данного установленного факта в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате составил 30260,68 рублей. За время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартирной плате было 37 начислений в общей сумме 120374,4руб.. что в сумме с долгом составляет 150 635,08 руб. = 30260,68 + 120374,4.Данная сумма полностью и точно была погашена ДД.ММ.ГГГГ (окончательная оплата долга по кварплате на конец ДД.ММ.ГГГГ. 65 522,94руб. = 6062,56 + 33171,27 + 26289,11) только им и, по его предположениям, ФИО2, причем из начисленной суммы 150 635,08 руб. он оплатил 144 143,21руб., а ФИО2 оплатил 6491,87руб. = 150 635,08 -144 143,21.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый из сособственников ответственен за долю в начисленной сумме 150 635,08 руб.:

ФИО5: 150 635,08 * 1/21 = 7173,1руб.;

ФИО2: 150 635,08 * 1/21 = 7173,1руб.;

ФИО1: 150 635,08 * 16/21 = 114 143,21руб.;

ФИО8: 150 635,08 * 1/21 = 7173,81 руб.;

ФИО7: 150 635,08 * 1/21 - 338,56 = 6834,54руб.;

ФИО25.Н. В.: 150 635,08 * 1/21 + 338,56 = 7511,66 руб.; поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подарила всю свою долю ФИО2, ответственность по начисленной в ДД.ММ.ГГГГ. кварплате в размере (3638,81 + 3470,86) * 1/21 = 338,56 руб. переносится на ФИО2.

Таким образом, я переплатил лишнего 29 373,63руб = 144 143,21 - 114 143,21 руб. (в том числе: за ФИО5 - 7 173,1 руб.; за ФИО9 - 7173.1руб.; за ФИО2 - 681,23руб=7173,1 - 6491,87 руб.;за ФИО2 - 7 511,66 руб., за ФИО3 - 6834.54руб.

Просит данные суммы взыскать в егопользу в порядке регресса.

Решением Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 22.01.2014 года установлено, что ответчик ФИО2 препятствует его вселению и проживанию в квартире и при вселении на ДД.ММ.ГГГГ долг по Квартире составил 32562,28руб. = 4197,03 * 17/31 +30260,68; т.к. долг на начало ДД.ММ.ГГГГ года был 30260.68руб, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 4197,03руб. Из этой суммы 32562,28руб. он оплатил по своей доле 24809,35руб = 32562,28 * 16/21. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с ФИО2 в его пользу.

ФИО2 блокировал дверь и отказался пускать его в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ гоад он был вселен в квартиру. Считает, что сумма причитающейся на него кварплаты с ДД.ММ.ГГГГ по /ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ФИО2 в его пользу. Взыскиваемая сумма равна 7 085,93 руб. = (3472,73 *6/31 +3981,67 + 3638,81 + 3470,86 *9/31) * 16/21.

он оплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество за долю в Квартире в размере 706 руб. В виду того, что ФИО2 не пускал его в квартиру <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 в егопользу 147 руб. = 706 *76/365

В Период взносы за капитальный ремонт оплачивал только он, всего

711 189,93 руб., поэтому согласно расчету с учетом пени он заплатил: за ФИО5 601,9 руб., за ФИО4 601,9 руб., за ФИО2 601,9 руб., за ФИО2 632,11 руб. = 601,9 + 30.21. за ФИО3 571,69 руб. = 601,9 - 30.21 (с учетом дарения доли от Гали к Н. ДД.ММ.ГГГГ: 30,21 руб. = 2*13,92 * (1+0,085)). Просит данные суммы взыскать в его пользу в порядке регресса. В виду того, что ФИО2 не пускал его в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по 9,10.2017, просит за капитальный ремонт дополнительно взыскать с него в его пользу 553,06 руб. = (6/31+1+1 +9/31)*292,24 * 16/21.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газ по нормативу на двоих зарегистрированных было 37 начислений в общей сумме 5665,47 руб. За время же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газ по нормативу на двоих зарегистрированных было начислено 5174,76 руб. = 5665,47 - 161.04 * 17/31 -162 * (6/31 +1+1+9/31): на ФИО2 начислено 2587,38 руб.=5174,76 / 2, и на него начислено 2587,38 руб. Но по вышеприведенным расчетам он из суммы 5174,76 руб. по своей доле заплатил 3942,67 руб. = 5174,76 * 16/21. Считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ в размере 1355.29 руб. = 3942,67 - 2587,38 должна быть взыскана с него (возвращена) в его пользу.

По услуге холодного водоснабжения за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление велось по счетчику, было 14 ненулевых начислений в общей сумме 829,15 руб. (в Квартире проживал только ФИО2) из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится сумма 819,0 руб. = 829,15 руб. - 18,5 * 17/31. За время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление велось по нормативу на двоих зарегистрированных ФИО2 и ФИО1 поровну, было 13 начислений в общей сумме 3022,75 руб.; из них же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 2263,49 руб. = 3022,75 - 319,69 * 6/31 - 304,49 *( 1+1 +9/31): на ФИО2 было начислено 1131,75 руб. = 2263,49 / 2, и на него также было начислено 1131,75руб. Но по вышеприведенным расчетам из суммы 3082,49 руб = 819,0 +2263,49 руб. он по своей доле заплатил 2348,56 руб. = 3082,49 * 16/21. Считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст. 1102. 1105 ГК РФ в размере 1216,81 руб. = 2348,56 -1131,75 должна быть взыскана с него (возвращена) в его пользу. Поскольку начисление но услуге отведения сточных вод по холодной воде ведется пропорционально потреблению холодной воды с коэффициентом 0,668 = 203,42 / 304,49 (начисления за 10.2017), считает, что по данной услуге в его пользу должна быть взыскана с ФИО2 сумма 812,83 руб. = 1216,81 * 0,668.

По услугам холодного водоснабжения и тепловой энергии для горячего водоснабжения (приложение 15) за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление велось по счетчику, было по ДД.ММ.ГГГГ ненулевых в общей сумме 5222,75 руб. = 750,9 + 4471,85 соответственно по холодному водоснабжения и тепловой энергии для ГВС, (в квартире проживал только ФИО2), из них же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится сумма 4251,29 руб =5222,75 – (111+583,8) *17/31 - 71,31 - 23,77 - 371,52 - 123,84. Но по приведенным расчетам из данной суммы 4251,29 руб. я по своей доле заплатил 3239,08 руб. = 4251,29 * 16/21. Но поскольку в Квартире проживал только ФИО2 и пользовался горячим водоснабжением только он, считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст.1102, 1105 ГК РФ в размере 3239,08 руб, должна быть взыскана с него (возвращена) в его пользу. Поскольку начисление по услуге отведения сточных вод по горячей воде ведется пропорционально потреблению горячей воды с коэффициентом 0,161 = 23,82 / (23,77 + 123,84) (начисления за 09.2017), считает, что по данной услуге в его пользу должна быть взыскана с ФИО2 сумма 521.49 руб. = 3239.08 * 0,161.

ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил долг за электроэнергию в размере 14496,02 руб., таким образом, начисленная за Период сумма 18209,69 руб. была полностью выплачена, причем он заплатил одну часть

16259,73 руб. = 14496,02 (от ДД.ММ.ГГГГ)424,21 (от ДД.ММ.ГГГГ) + 1339,5 (от ДД.ММ.ГГГГ), а другую часть 1949,96 руб. = 18209,69 - 16259,73 по его сведениям выплатили: ФИО3 - 844,72 руб., ФИО8, - 867,13 руб., ФИО2 - 238,11 руб.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый из сособственников ответственен за долю в ( начисленной сумме 18209,69 руб.:

ФИО5: 18209,69 руб. * 1/21 = 867,13 руб.;

ФИО2: 18209,69 руб. * 1/21 = 867,13 руб.;

ФИО1: 18209,69 руб. * 16/21 = 13 874,05руб.;

ФИО8: 18209,69 руб. * 1/21 = 867,13 руб.;

ФИО7: 18209,69 руб. * 1/21 - 22,41 = 844,72руб.;

ФИО2: 18209,69 руб. * 1/21 + 22,41 = 889,54 руб.;

Поскольку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подарила всю свою долю

ФИО2, ответственность по начисленной сумме за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ. в размере (249,69 + 220,99) * 1/21 = 22,41 руб. переносится на ФИО2

Таким образом, он переплатил за электроэнергию лишнего 2385,68руб = 16259,73 - 13874,05 руб. (в том числе: за ФИО5 - 867.13 руб.; за ФИО2 - б29,02руб=867,13 - 238,11 руб.; за ФИО25 ( Н. Варисовиу - 889,54 руб.). Просит данные суммы взыскать в его пользу в порядке регресса.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пускал его в квартиру, считает, что сумма оплаченной им электроэнергии за это время должна быть взыскана с ФИО2 в его пользу. Взыскиваемая сумма равна: 1517.15 руб. = (671,58 *6/31 + 1868,37 - 79,58 + 249,69 *9/31) * 16/21

Приведенные расчеты по оплате электроэнергии согласно долям исходят из ст.249 ГК РФ. Эти начисления по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проводятся по счетчику (сумма 2259,47 руб. = 1868,37- §79,58+249,69+220,99), а за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма 15950,22 руб. = 18209,69 - 2259.47) проводились: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась по нормативу на одного (проживающего ФИО2 в сумме 5952,09 руб. = 613,76 * 6 -138,37 +11,59 - 412,37 + 16,34 +530,19 * 4 + 671,58, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась по нормативу на двоих зарегистрированных в Квартире в сумме 9998,14 руб. = 15950,22 - Г 5952,09: на ФИО2 было начислено 4999,07 руб. = 9998,14 / 2, и на него (также было начислено 49999,07 руб. Но по вышеприведенным расчетам он из суммы :(:15950,22 руб. по своей доле заплатил 12152,55 руб. = 15950,22 * 16/21.

Считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст.1102, 1105 ГК РФ в размере 7153.48 руб. = 12152,55 - 4999,07 должна быт взыскана с него (возвращена) в его пользу.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления по электроэнергии проводятся по счетчику и в квартире проживает и единолично пользуется электроэнергией только ФИО2, но по вышеприведенным расчетам он из суммы 2259,47 руб. по своей доле заплатил 1721,5 руб. = 2259,47 * 16/21. Считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ в размере 1721.5 руб должна быть взыскана с него (возвращена) в его пользу.

За время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно(далее Период-2) по квартирной плате начислена сумма 19789,81 руб. Данная сумма полностью была погашена ДД.ММ.ГГГГ только им и, по его предположениям, ФИО2, причем из начисленной суммы 19 789,81 руб. он оплатил 18 973,26руб., а ФИО2 оплатил 816,55руб. = 19 789,81 -18 973,26 (как -можно увидеть из приложения 18, с опозданием совершенные ответчиком платежи в ДД.ММ.ГГГГ. за предыдущие ДД.ММ.ГГГГ пошли на погашение части пени, общая сумма которых в размере более 20 т.р. были списаны по акции в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы добиться этого он платил за всех для отсутствия долга по основной кварплате).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый из сособственников ответственен за долю в начисленной сумме 19 789,81 руб.:

ФИО5: 19 789,81 * 1/21 = 942,37руб.;

ФИО2: 19 789,81 * 1/21 = 942,37руб.;

ФИО1: 19 789,81 * 16/21 = 15 077,95руб.;

ФИО8: 19 789,81 * 1/21 = 942,37уб.;

ФИО2: 19 789,81 * 2/21 = 1884,74 руб.;

Таким образом, он переплатил лишнего 3 895,31руб = 18 973,26 - 15 077,95 руб. (в том ; числе: за ФИО5 - 942.37 руб.; за ФИО24 А. В. - 942.37руб.; за ФИО2 - 125.82руб=942.37 - 816,55 руб.;за ФИО2 - 1 884,74 руб.,. Просит данные суммы взыскать в его пользу в порядке регресса.

С 11.2017 г. он не приходил в квартиру, поскольку опасался, что ответчик будет его бить.

По услуге холодного водоснабжения за Период-2 начислено 1 826,94 руб., начисление велось по нормативу на двоих зарегистрированных ФИО2 и на него поровну: на ФИО2 было начислено 913,47 руб. = 1 826,94 / 2, и на него начислено 913,47 руб. Но по вышеприведенным расчетам из суммы 3082,49 руб = 819,0 +2263,49 руб. он по своей доле заплатил 1391,95 руб. = 1 826,94 * 16/21. Считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ в размере 478.48 руб. = 1391,95 - 913,47 должна быть взыскана с него (возвращена) в его пользу.

Поскольку начисление по услуге отведения сточных вод по холодной воде ведется пропорционально потреблению холодной воды с коэффициентом 0,668 = 203,42 / 304,49, считает, что по данной услуге в его пользу должна быть взыскана с ФИО2 сумма 319,63 руб. = 478,48 * 0,668.

По услугам холодного водоснабжения и тепловой энергии для горячего водоснабжения за Период-2 начисление велось по счетчику, в общей сумме 738,05 руб. = 11 8,85 + 619,2 соответственно. Но по вышеприведенным расчетам из данной суммы 738,05 руб. он по своей доле заплатил 562,32 руб. = 738,05 * 16/21. Но поскольку в Квартире проживал только ФИО2 и пользовался горячим водоснабжением только он, считает, что сумма неосновательного обогащения ФИО2 согласно ст.1102, 1105 ГК РФ в размере 562.32 руб, должна быть взыскана с него (возвращена) в его пользу.

Поскольку начисление по услуге отведения сточных вод по горячей воде (приложение 15) ведется пропорционально потреблению горячей воды с коэффициентом 0,161 = 23,82 / (23,77 + 123,84), считает, что по данной услуге в его пользу должна быть взыскана с ФИО2 сумма 90.53 руб. = 562,32 * 0,161.

В Период-2 начисленные взносы за капитальный ремонт он оплатил полностью 5 платежами на общую сумму 1779,25 руб. (1/21 доля составляет

руб. = 1779,25 /21), поэтому согласно долям он заплатил: за ФИО5 84,72 руб., за ФИО24 А. В. 84.72 руб., за ФИО2 84,72 руб., за ФИО2 169,45 = 2*84,72 руб. Просит данные суммы взыскать в его пользу в порядке регресса.

В связи с тем, что ФИО2 вернула ему сумму 9033,31 руб. = 7511,66 +889,54 + 632,11 и обещала вернуть в мае 2018г. сумму 2054,19 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму 52045.12 руб. = 681,23 + 24809,35 + 7085,93 + 147 + 601,9 + 553,06 + 629,02+ 1517,15+ +1355,29+1216,81+812,83+3239,08+521,49+7153,48+1721,5;

с ФИО8 сумму 7775руб. = 7173,1 + 601,9;с ФИО7 сумму 7406,23 руб. = 6834,54 + 571,69;с ФИО5 сумму 8642,13 руб. = 7173,1 + 867,13 + 601,9;

-взыскать в его пользу оплаченную госпошлину:

с ФИО2 1698,52 руб.;

с ФИО8 253,74 руб.; с ФИО7 241,71 руб.; с ФИО5 282,04 руб.

- взыскать в его пользу с ФИО2 сумму

руб. = 125,82 + 478,48 + 319,63 + 562,32 + 90,53 + 84,72;

с ФИО8 сумму 1027,09руб. = 942,37 + 84,72;с ФИО5 сумму 1027,09руб. = 942,37 + 84,72;

-взыскать в его пользу оплаченную госпошлину: с ФИО2 50,08 руб.; с ФИО8 30,96 руб.; с ФИО5 30,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Просил суд взыскать сФИО2 54068,77 руб. = 2704.88 + 24809,35 + 7085,93 + 147 + 601,9 + 553,06 + 629,02 + 1517,15+1355,29+1216,81+812,83+3239,08+521,49+7153,48+1721,5;

- с ФИО8 сумму 7775руб. = 7173,1 + 601,9; -с ФИО7 сумму 7406,23 руб. = 6834,54 + 571,69: - с ФИО5 сумму 8642,13 руб. = 7173,1 + 867,13 + 601,9; -с ФИО2 сумму 30,54 руб. = 2054,19 - 2023,65;взыскать оплаченную госпошлину пропорционально взыскиваемым суммам, взыскать в его пользу: с ФИО2 сумму

руб. = 125,82 + 478,48 + 319,63 + 562,32 + 90,53 + 84,72;

с ФИО8 сумму 1027,09руб. = 942,37 + 84,72;с ФИО5 сумму 1027,09руб. = 942,37 + 84,72;

-взыскать в его пользу оплаченную госпошлину пропорционально взыскиваемым суммам. Просит восстановить срок подачи иска, поскольку он в ноябре 2017 года уже обращался в суд о взыскании денежных сумм к ответчикам, однако его иск был возвращен, поэтому считает срок подачи иска должен быть восстановлен с даты подачи первоначального иска с ДД.ММ.ГГГГ, включающего требования по суммам, уплаченным им с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать, суду представил возражение, при этом указал, что в 2016г. было решение о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по иску ЭСКБ о взыскании со всех собственников строго соразмерно долям собственности, независимо оттого проживает ли собственник в квартире или не проживает. В сентябре 2017г. вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по квартплате с него 2462,59 руб. и с ФИО1 20094,76 руб. Приказ в отношении него был отменен. Задолженность в приказе указывалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Если рассмотреть сумму, которую УЖХ выставило ему к взысканию, то достаточно взглянуть на платежный документ за июль 2017г., чтобы понять, что УЖХ исчислила указанную сумму как 1/21 от текущей задолженности по квартире №. При взыскании задолженности УЖХ не выделяет коммунальные услуги (газ и воду), а взыскивает со всей суммы задолженности соразмерно доле собственности. По его мнению квартплата (взаимоотношения с УЖХ) ФИО1 не доплатил сумму 24351,03 руб.; за него эту сумму заплатили другие собственники, то есть истец является должником перед другими собственниками. Электроэнергия (взаимоотношения с ЭСКБ) истец имеет право взыскать с прочих собственников сумму: 128,39 руб., взносы на кап.ремонт (взаимоотношения с НОФ Региональный оператор РБ) истец имеет право взыскать с прочих собственников сумму: 3154,85 руб. Как видим, сумма долга истца перед другими собственниками по квартплате (УЖХ) значительно больше, чем совокупность сумм, которые истец вправе взыскать с собственников (исходя из платежей за электроэнергию и взносов на кап.ремонт. Также указал, что услуги капитального ремонта кроме истца никто не оплачивал. Считает, что истцом частично пропущен срок исковой давности. На основании этого просит суд в иске отказать в полном объеме.

На судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, извещены смс извещениями. Ранее поступали заявления о применении срока исковой давности к требованиям до февраля 2015 года.

На судебное заседание ответчики, ФИО2, ФИО5 не явились, направленные судом повестки вернулись с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от12.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, в качестве третьих лиц ООО ЭСКБ, УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ (том 1 л.д.109).

На судебное заседание представитель ООО ЭСКБ не явился, извещен.

На судебное заседание представитель УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ не Явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа ФИО10 требования не поддержала, суду представила расчет.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 18.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО БашРТС, Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

На судебное заседание представитель ООО БашРТС не явился, извещен.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО11 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года находится в долевой собственности у ФИО5 - 1/21 доли, ФИО2 - 1/21 доли, ФИО25. З.В. - 16/21 доли, ФИО4- 1/21 доли, ФИО2 -1/21 доли и ФИО3- 1/21 доли.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свою 1\21 долю подарила своей сестре ФИО2 (том 1 л.д.80).

Согласно справки о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Другие сособственники ФИО5 1\21 доля, ФИО2 - 1/21 доля, ФИО4- 1/21 доля, ФИО2 -2/21 доли без регистрации (том 1 л.д.79).

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что он длительное время выплачивал расходы по коммунальным платежам, хотя и фактически не пользовался жилым помещением, поскольку был вселен лишь по решению суда в 2017 году.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ранее от ответчиков поступали заявления о применении срока исковой давности в части взыскания коммунальных платежей к требования до февраля 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и применяется по заявлению стороны в споре.

Как усматривается из материалов дела истец просит суд взыскать денежные суммы с ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен в отношении периода февраля 2015 года по апрель 2018 года.

Согласно приставленного МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа расчета за жилое помещение ФИО12 6/1-39 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 148526,01, из которых внесены были 130539,12 руб. гр. ФИО1, и 17986,89 ФИО2

Услуги оплачиваемые всеми сособственниками: Содержание; Уборка лес. Клетки; ХВС при СОИ; ТЭ ГВС при СОИ; ХВ на ГВС при СИО; отв. Ст. в. X при СОИ; отв. Ст. в. Г при СОИ4; Эл. Эн.при СОИ; Отопление; ЗПУ - итого начислено за период с февраля 2015 г. по апрель 2018 г. и оплачено 122 780,07 руб.

В связи с чем каждый из сособственников должен был заплатить ФИО5- 1/21 доля-5846,67 рублей, ФИО2- 1/21 доля - 5846,67 рублей, ФИО1-16\21 доли - 93 546,72 рублей, ФИО4- 1/21 доля -5846,67 рублей и ФИО2-2/21доли -11693,34 рублей.

Услуги коммунальные в пользовании зарегистрированных граждан: ХВС, ХВ на нужды ГВС; Тепловая энергия на ГВС; Отв.сточ.вод ХВ4 отв. Сточ.вод.ГВ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 3778,48 рублей, согласно справки о регистрации зарегистрировано 2 человека. Итого на каждого приходится: ФИО1- 1889,24 рублей, ФИО2 -1889,24 рублей.

Как было установлено с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ФИО1 начисляются по фактическому месту регистрации.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 12050,17 рублей.

Поскольку на услугу газ счетчики отсутствуют начисления рассчитаны на 2-х зарегистрированных и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. и оплачено 5853,87 итого 2926,94рубля на каждого. С ноября 2017 г. услуга газ отключена начисления отсутствуют. Итого: ФИО13 Р,В. – (1/21 доля) - 5846,67

ФИО2- 1/21 - 5846,67 руб..т 1889,24 руб (ком услуги)+ 2926,94руб. (газ)=98362,9 руб = 10662,85 руб., ФИО1-16/21 - 93 546,72 руб.+ 1889,24 руб (ком услуги)+ 292.В.- 2/21 -11693,34 рублей

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, гззос-абжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потоеблеппя коммунальной

услуги.

Сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире пиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета, либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

В силу ст. 249 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ссылка истца на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ года не проживал и не пользования услугами, поэтому с ответчика ФИО1 должны быть взысканы денежные суммы, с учетом положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 N 354, отклоняется судом, поскольку не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг. Для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении не совершал, что повлекло начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачен жилищно-коммунальные услуги (содержание, отопление и капитальный ремонт) в размере – 148526,01, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно их деле.

Как было установлено, что фактически за спорный период услуги капитального ремонта оплачены истцом всего в размере 10812,88 рублей, что в судебном заседании не отрицал ФИО2, поэтому данный расход также подлежит взысканию с ответчиков, согласно их доли.

На основании вышеизложенного и как следует из представленного МУП ЕРКЦ расчета с учетом внесенных платежей все сособственники согласно своей доли должны оплачивать расходы ( за коммунальные платежи, газ, электроэнергию, капитальный ремонт) в следующем размере:

ФИО13 Р,В., ФИО2, ФИО4 – (1/21 доля у каждого) - 5846,67 рублей + 179,92 (коммунальные платежи за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +278,75 (газ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ )+571,42 = 6876,76 + 514,89 (за капитальный ремонт).

ФИО1 16\21 доли-93546,72 +2878,84 +4460 + 9142,72 = 110028,28

ФИО2- 2\21-11693,34 +359,84 +557,50 +1142,84 = 12610,68 руб.

Из представленных платежных документов следует, что фактически ФИО2 всего оплатил за свою 1\21 долю с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ 6985,75 рублей, переплата составляет 108,99 рублей (6985,75 – 6876,76), в связи с чем с него подлежит лишь взыскать расходы за капитальный ремонт согласно его доли в сумме 514,89 рублей.

С ФИО2 следует взыскать 13753,52 рублей + за капитальный ремонт в сумме 1029,78 рублей.

Однако требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, поскольку последний единолично пользовался квартирой, суд находит подлежащими отклонению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом допустимых доказательств, которые с достоверностью и безусловностью свидетельствовали бы о получении ответчиком ФИО2 дохода (неосновательного обогащения) в заявленной сумме в результате незаконного использования имущества (квартиры), которое принадлежало на праве собственности в том числе и истцу, суду не представлено.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца пропорционально взысканной с них суммы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа о взыскании денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7391,64 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО24 А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7391,64 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7391,64 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14783,30 и возврат государственной пошлины в сумме 591,33 рубль.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 514,89 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы

Судья: Т.К.Сарварова