Решение № 2-4034/2020 2-4034/2020~М-2940/2020 М-2940/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-4034/2020

... Дело №2-4034/2020

16RS0046-01-2020-007230-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что право собственности на объект по адресу: ... принадлежит истцу ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, кадастровый номер объекта .... При заключении договора от имени ФИО2 действовал его отец - ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ребенка.

Между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) был заключен договор №... найма жилого помещения от ... года. В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец передал ответчику в пользование за плату изолированное жилое помещение по адресу: ... для проживания в нем. В соответствии с пунктом 1.3. договора вместе с помещением ответчику было передано в пользование имущество, которое находится в помещении, в том числе элементы отделки (ремонта). Передача помещения и имущества ответчику осуществлена ... года по передаточному акту. В соответствии с пунктом 5.1. договора плата за пользование помещением и имуществом составляет 39000 рублей в месяц. Каких-либо иных платежей ответчик не вносил, но в то же время продолжал пользоваться помещением и имуществом. Наймодатель самостоятельно внес оплату за ... года в размере 11525 рублей 70 копеек. Данные расходы не были возмещены ответчиком в соответствии с договором.

В период с ... года по ... года коммунальные платежи за пользование помещением составили в общей сумме 45988 рублей 64 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных платежей за период с ... года по ... года составила 57514 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора плата за пользование помещением и имуществом должна вноситься не позднее первого числа за текущий месяц.

Истец указывает, что в период с ... по ... года (за шесть месяцев) плата за пользование помещением и имуществом составляет 234000 рублей. Просрочка по внесению платы за пользование помещением и имуществом была допущена с ... года. ... года истец предъявил ответчику требование о расторжении договора №... найма жилого помещения. В данном документе содержалось требование о погашении задолженности, а так же требование о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств по внесению платы за пользование помещением и имуществом.

В соответствии с пунктом 5.9 договора наниматель обязан уплатить наймодателю 50000 рублей в качестве обеспечительного платежа. Данная обязанность не была выполнена нанимателем.

В соответствии с пунктом 5.7 договора обеспечительный платеж может быть удержан наймодателем за нарушение отдельных пунктов договора в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 5.6. договора наниматель уплачивает неустойку в случае невнесения платы по договору в срок. Размер неустойки составляет два процента в день от суммы ежемесячной платы, определенной в пункте 5.1. договора.

По мнению истца, общая сумма неустойки по состоянию на ... года составляет 682500 рублей.

Для защиты своих прав, с целью получения квалифицированной юридической помощи истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ... года. Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по внесению платы за пользование помещением и имуществом в размере 234000 рублей, неустойку за невнесение платы за пользование помещением и имуществом в размере 682500 рублей, задолженность по внесению платы за коммунальные платежи в размере 57514,34 руб., обеспечительный платеж в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

... года между законным представителем ФИО2 – ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор №... найма жилого помещения, согласно п.1.1. которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование за плату, изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора наниматель в течении действия договора обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1. договора плата за пользование помещением и имуществом составляет 39000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.6. договора наниматель уплачивает неустойку в случае невнесения платы по договору в срок. Размер неустойки составляет два процента в день от суммы ежемесячной платы, определенной в пункте 5.1. договора.

Согласно передаточного акта от ... года вышеуказанное жилое помещение передано наймодателем нанимателю в соответствии с договором найма жилого помещения №... от ... года.

Согласно акта возврата от ... года наниматель возвратил, а наймодатель принял обратно жилое помещение во исполнение условий договора от ... года №....

Судом установлено что ответчиком внесение платежей за пользование жилым помещением, коммунальных платежей производилось с нарушением условий договора, доказательств исполнения ответчиком данных обязательств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в данной части.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 35000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании обеспечительного платежа суд исходит из следующего.

Согласно ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указывает истец, ответчиком при заключении договора, сумма обеспечительного платежа в размере 50000 рублей не была уплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительный платеж по договору №... найма жилого помещения, как средство обеспечения платежа, подлежит зачету в части неисполненных обязательств ответчика. В противном случае, одновременное взыскание суммы основной задолженности и суммы обеспечительного платежа приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Поволжский юридический центр» по представлению интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года об оказании юридических услуг на сумму 20000 рублей, квитанцией от ... года на сумму 10000 рублей и квитанцией от ... года на сумму 10000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает условия договора, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.98. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 задолженность по внесению платы за жилое помещение 234000 руб., пени 35000 руб., задолженность по коммунальным платежам 57514,34 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6465.14 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова