Решение № 12-303/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-303/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление ААА № государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес><адрес>, по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ААА № государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении извещалась ненадлежащим образом. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, государственный инспектор ФИО3 преставил в суд копии материалов дела о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1. КРФОАП ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2. ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванное определение должностного лица направлено заказным письмом с уведомлением в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сочинского отдела ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АКА № об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин.

Копии материалов контрольных мероприятий, проведённых ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается исх.№. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление адресату не доставлено ввиду неудачной попытки вручения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, ФИО2 направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, признав извещение ИП ФИО2 надлежащим, государственный инспектор ФИО3 пришёл к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем судья не может согласиться с данным выводом должностного лица, поскольку извещение ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя в силу требований ч.1 ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, из представленных материалов видно, что извещения были направлены ИП ФИО2 по неверному адресу, поскольку местом её жительства является адрес: <адрес>, <адрес>, а не <адрес>, как указано в извещениях, направленных привлекаемому лицу в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Направление извещений, копий определений, протоколов по делу об административном правонарушении по неверному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило ИП ФИО2 реализовать своё конституционное право на защиту, лишив её, тем самым, возможности осуществлять свои процессуальные права, и, как следствие, не позволило должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учётом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФСНСТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, <адрес>, по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по по ч.7 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить на новое рассмотрение в Сочинский отдел Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес>.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО2 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КРФОАП.

СУДЬЯ: