Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2022/2018

Дело № 2-2022\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительной и аннулировании записи регистрации,

установил:

первоначально ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>; признании недействительной и аннулировании записи регистрации №от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска следующее.

Тетя истца ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. При жизни она оставила завещание, по которому все свое имущество завещала <данные изъяты> ФИО5 После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство никто не получал. ФИО5 не был заинтересован в получении наследства, со слов родственников, умер в доме престарелых. Со дня смерти ФИО4 спорными жилым домом и земельным участком пользуется истец, в связи с чем полагает возможным признать за ним право на указанное имущество в порядке приобретательной давности (л.д. 10-11).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 77-78).

Представитель ответчика - администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 55), в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, находя администрацию ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, в том числе, на то, что спорным жилым домом и земельным участком после смерти ФИО4 никто не пользовался.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и из представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 13-15), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16), справкой исполкома ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.22).

Наследственное дело после ее смерти не открывалось (л.д. 60).

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), материалами регистрационного дела (л.д. 63-74).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Проанализировав представленные истцом доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок в порядке требований статьи 234 ГК РФ не возникло.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств факта добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что спорным имуществом после смерти ФИО4 никто не владел.

Требования ФИО3 о признании недействительной и аннулировании записи регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок являются производными от требований о признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество и ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, признании недействительной и аннулировании записи регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (22 сентября 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева