Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-813/2017

№ 2 – 813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме 892 500,00 рублей под 13 % годовых на срок 121 месяцев, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщики ФИО6 надлежащим образом не исполняют свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 347 833 руб. 79 коп., возврат госпошлины, расходы на оплату услуг за проведение оценки в сумме 3012,97 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 363 525,10 рублей, начальную продажную цену земельного участка на публичных торгах равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 261 000 рублей, начальную продажную цену имущества на публичных торгах равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 678 000 рублей.

Представитель истца – ФИО4, доверенность №-ДГ/Б18/1152 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Судебные извещения направлялись ответчикам по указанным ими же адресам в кредитном договоре, договоре поручительства и договоре залога. Сведений о перемене указанных адресов ответчики не сообщали, в то время, как данная обязанность непосредственно предусмотрена в указанных договорах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения, направленные в адрес ответчиком, суд считает доставленным, а ответчиков надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца, ответчиков неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что дата между ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО6 кредит на срок 120 месяцев в сумме 892 500,00 руб. для приобретения объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, а заемщики ФИО6 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный аннуитетный платеж ФИО6 составляет 13 325,98 руб., в данный платеж включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщикам ФИО6 кредит в оговоренной сумме, с использованием которого заемщиками приобретен жилой дом с земельным участком, оформленная в собственность ФИО1

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых ФИО7 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящейся в залоге кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и настоящего договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перестали перечисляться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составила 347 833,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 330 769,06 руб., просроченные проценты – 2953,68 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 14 111,05 руб.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг – 330 769,06руб., просроченные проценты – 2953,68 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 14 111,05 руб., чем суд удовлетворяет исковые требования Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России».

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков перед ПАО «Сбербанк России» по Договору № также составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, предметом которого является жилой дом и земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем жилого дома, общей площадью 44,0 кв.м. и земельного участка общей площадью 1755 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 29,04.2013 г., учитывая, что допущенное должниками нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, с учетом положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.

На основании ст.4 Закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется содержанием отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию на оценку №, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 261 000 рублей, жилого <адрес> 000 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 16-16-13/007/2013-469; земельный участок общей площадью 1755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за номером 16-16-13/007/2013-470, определив способ реализации имущества – публичные торги и начальную продажную цену земельного участка 261 000 рублей, жилого <адрес> рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Требование о досрочном возврате кредита ответчику направлено по почте, что подтверждается копией претензий в адрес заемщиков, но ответчиками обязательства не были выполнены.

Допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 833,79 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 330 769,06руб., просроченные проценты – 2953,68 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 14 111,05 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 678 руб. 34 коп., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 3012,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, предметом которого является жилой дом, общей площадью 44,0 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 363 525,10 рублей, начальную продажную цену земельного участка на публичных торгах равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 261 000 рублей, начальную продажную цену имущества жилого дома на публичных торгах равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 678 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов