Постановление № 10-67/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 10-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 7 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - Литвиновой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Литвиновой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 устный договор аренды жилого помещения, согласно которому принял во временное пользование и владение свободное жилое помещение - однокомнатную <адрес><адрес><адрес> и находящийся в ней плазменный телевизор «Samsung» модели № серийный номер №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО5 с целью использования его

В апелляционной жалобе адвокат Литвинова С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного судом наказания, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, из-под стражи его освободить, указав, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является незаконным, поскольку вынесен с неправильным применением уголовного закона, а также является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании защитник Литвинова С.В. и осужденный ФИО1 ст.тупления, предусмотренного ч.1 УК РФ ласти от ДД.ММ.ГГГГ в отншоапелляционную жалобу поддержали, пояснили, что частично вред потерпевшему осужденным возмещен.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ущерб в размере 2000 рублей ему возмещен в день рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, оставшуюся часть ущерба возместить обязалась мать осужденного по расписке.

Государственный обвинительпросил оставить приговормирового судьисудебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, подсудимому справедливо назначено реальное наказание в виде лишения свободы, правомерно присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, при этом размер назначенного наказания учитывает требования закона и данные о личности подсудимого. Ущерб возмещен не в полном объеме.

Суд, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов изложенных в жалобе, выслушав защитника, осужденного, потерпевшего, прокурора, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, вопрос о виновности и доказанности действий подсудимого вжалобе не ставится. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, с которыми закон связывает его назначение, указав, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, являясь судимым, наказание не отбыто, судимость не погашена, а так и иные данные, характеризующие его личность, которыми мировой судья располагал при вынесении приговора - на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в 2015 г._в СИЗО-4 характеризуется положительно.

На основании ст.61 УК РФ судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Доводы защитника о неверном исчислении мировым судьей срока неотбытого наказания ФИО1, несостоятельны, поскольку согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, т.е. неотбытый срок в данном случае составляет 3 года.

Относительно возможности обсуждения назначения ФИО1 условного осуждения при назначении наказания за преступление, совершенное им по ч.1 ст. 160 УК РФ и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает данные доводы защитника неубедительными и направленными на переоценку доводов мирового судьи, с достаточной полнотой отраженных в указанном приговоре, который пришел к выводу о назначении подсудимому реального лишения свободы, исходя из совершения им преступления против собственности в течение испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья в полной мере учел все указанные обстоятельства и подсудимому справедливо назначено реальное наказание в виде лишения свободы, при этом размер назначенного наказания учитывает требования закона и данные о личности подсудимого.

Между тем, в суде апелляционной инстанции осужденным частично возмещен ущерб потерпевшему, что согласно ст.61 ч.1 п. «к» является обстоятельством, смягчающим наказание, при наличии которого наказание должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанное обстоятельство не имело место.

При этом, при наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства назначенное ФИО1 наказание мировым судьей, суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках санкции основания для его изменения отсутствуют. Условия ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Литвиновой С.В. в интересах осужденного ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина