Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025(2-14243/2024;)~М-11823/2024 2-14243/2024 М-11823/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело №2-1147/2025 (2-14243/2024)

УИД: 50RS0021-01-2024-014906-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7755035,95 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам в размере 1 663 686,68 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 21 687 344,28 руб., неустойку на просроченные проценты по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 055 557,67 руб., взыскивать проценты на оставшуюся сумму долга из расчета 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При солидарной ответственности должников ст.323 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО КБ «Росавтобанк» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 4 100 000 руб. на срок 204 месяца, под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора обеспечением обязательств ответчиков является обременение приобретаемой недвижимости ипотекой в силу закона.

Ответчики обязались производить погашение основного долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Судом установлено, что банк добросовестно исполнил свои обязательства, указанная выше сумма кредита была предоставлена ответчикам.

Однако ответчики условия погашения кредита нарушили, что привело к образованию задолженности в размере 7755035,95 руб., из которых: основной долг – 3 509 279,01 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 1 745 756,94 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере 1 500 000 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов в размере 1 000 000 руб.

В связи с просрочкой погашения кредита, истцом начислена неустойка, предусмотренная п.7.2 кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7755035,95 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Росавтобанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ФИО3 приобрел права требования к должнику, по обязательствами вытекающим из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту, пеней, штрафов, а также государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судами исковых заявлений к должникам, и процентов за пользование чужими денежными средствами и иные.

Определениями Красногорского городского суда <адрес> по делам №, № произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ФИО3

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела реализация заложенного имущества ответчиков не произведена, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашается, то истцом правомерно начислены проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 686,68 руб., неустойка на просроченный основной долг, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 687 344,28 руб., неустойка на просроченные проценты по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 055 557,67 руб.

Проверив расчет процентов и неустойки суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 686,68 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 21 687 344,28 руб., неустойку на просроченные проценты по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 055 557,67 руб., проценты на оставшуюся сумму долга из расчета 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая