Решение № 12-175/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/2017


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 27 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут на 205 км. автодороги Екатеренбург-Тюмень управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, оборудованным не соответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф), и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что установленный в его автомобиле тахограф Siemens VDO 1318.27 согласно его техническим характеристикам, предназначен для неперывной индикации и регистрации в автоматическом режиме скорости движения, пробега автомобиля, периодов времени труда и отдыха водителей.

Техническое обслуживание, в том числе ремонт осуществляется мастерской ООО «Лечебно Оздоровительный Комплекс Автомобилей», что подтверждается Сертификатом настройки контрольного устройства от 11.11.2016г., товарным чеком. Указанная мастерская значится в перечне на официальном сайте ФБУ Агентство автомобильного транспорта «Росавтотранс».

Выражает несогласие с выводами должностного лица ГИБДД о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23. КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № от 10.12.1995 года №196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» от 23 ноября 2012 года № 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению №3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» использование тахографов осуществляется водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

Приказом Минтранса России от 2 декабря 2015 г. №348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273» с 1 июля 2016 года запрещена эксплуатация транспортных средств, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства).

В соответствии с ч.1 ст.11.23. КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что ФИО1 08.05.2017 года в 08 час. 30 минут на 205 км. автодороги Екатеренберг-Тюмень управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, оборудованным не соответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2017 года, копиями путевого листа, рапортом инспектора ГИБДД.

Грузовой автомобиль Скания г.н. Т920КЕ33, подпадает под категорию N3, поскольку имеет разрешенную максимальную массу 18600 кг, и с учетом Приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ № 36, в срок до 01.07.2016 года подлежал оснащению тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа). В соответствии с действующим нормативным регулированием с 01.07.2016 года эксплуатация транспортных средств категории N3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, не допускается.

Приказы Минтранса России №36 и №273 и №348 уже являлись предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации, и вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 г. по делу №АКПИ15-585 и от 23.06.2016 года №АКПИ16-370 признано, что они изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. №213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат федеральному законодательству и полностью соответствуют Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23. КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, препятствующих всестороннему и объективному рассмотрению дела, и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.6., ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова