Решение № 2-5607/2025 2-5607/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-5607/2025

Дело №

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Sollers ST6» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ООО «Каркаде» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ООО «Каркаде» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.