Решение № 2А-2167/2021 2А-2167/2021~М-1750/2021 М-1750/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2167/2021

дело №2а-2167/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов ГУ ФССП по <...> ФИО1,, Армавирскому городскому отделу службы приставов ГУ ФССП РФ по <...>, Главному управлению ГУ ФССП России по <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административными требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Армавирского ГОСП ГУФССП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в Армавирский отдел ГОСП ГУФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <...> от <...>, выданный мировым судьей судебного участка <...><...> края о взыскании с должника Ш, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 94 771 руб. 89 коп. <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое на основании постановления административного ответчика от <...> прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федеральным законом №229-ФЗ. При этом сведения о прекращении указанного исполнительного производства, получены истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, поскольку оригинал исполнительного документа до настоящего времени не возвращен в адрес истца. В свою очередь, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, истец полагает, что приятое судебным приставом ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как ответчиком, в полном объеме не выполнены соответствующие требования ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с чем ООО «СААБ» вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, согласно представленных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник Ш, в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, что на основании исполнительного документа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...><...> края о взыскании с должника Ш. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 94 771 руб. 89 коп., <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое направлено в том числе в адрес взыскателя, простым почтовым отправлением.

Как следует из материалов исполнительного производства <...>-ИП и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: в период с <...> по <...>, путем электронного документооборота направлены соответствующие запросы в органы, регистрирующие право собственности в том числе в <...>, кредитно финансовые организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, налоговые органы Российской Федерации, ГУ ГИБДД МВД России и отдел ГИБДД России по <...>, Пенсионный фонд Российской Федерации по <...>, а также в ГУ УПФ России.

Из полученных на указанные запросы ответов Росреестра, ГИБДД МВД России и налоговых органов установлено отсутствие зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо регистрации на ее имя юридического лица.

Также из полученных на запросы ответов кредитно-финансовых организаций о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО, установлено наличие ряда открытых на имя должника в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» банковских счетов, в связи с чем, постановлениями от <...>, <...>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, из полученных от указанных Банков ответов усматривается, что движение денежных средств на открытых на имя должника счетах не осуществляется.

Кроме того из полученных от ГУ УПФ России ответов установлено, что Ш, является получателем пенсии, в связи с чем в адрес УПФР в <...> направлено постановление от <...> об обращении взыскания на пенсию должника.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

При этом, в связи с отсутствием информации о наличии принадлежащих должнику денежных средств, иных ценностей и отсутствием возможности установить ее местонахождение, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <...>, а также принято постановление от <...> об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федеральным законом №229-ФЗ.

Из приведенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному производству проведены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, суд не усматривает заявленных в рассматриваемом административном иске бездействий данного судебного пристава в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, указанных оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов ГУ ФССП по <...> ФИО1,, Армавирскому городскому отделу службы приставов ГУ ФССП РФ по <...>, Главному управлению ГУ ФССП России по <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 11.06.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 13.07.2021 судья подпись Черминский Д.И.