Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

истца ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1

третьих лиц-истцов ФИО5, ФИО7,

ответчика ФИО8,

третьего лица-ответчика ФИО9,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по исковому заявлению ФИО5, ФИО7, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО9, ФИО8 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик незаконно проживает в её жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении четырех месяцев ответчик отказывается выселяться, чем нарушает ее права. ФИО8 поменял замки на всех дверях в её доме и не дает ключи, не впускает её, как собственника жилого помещения, и её детей в указанное домовладение, не отдает её документы и личные вещи. Она неоднократно просила ответчика покинуть её жилой дом, но тот проигнорировал её просьбы.

Просит выселить ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании исковых требований в заявлении указали, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года, поскольку в доме было холодно, то малолетней ФИО1 пришлось временно выехать из указанного дома и проживать у своей бабушки. ФИО5 и ФИО7 учатся в <адрес>. В доме остались проживать ФИО4 с мужем. По причине неоднократных ссор, скандалов и угроз со стороны мужа ей пришлось в мае 2017 года временно выехать из дома и проживать в жилом помещении своей матери. В августе 2017 года она с малолетней дочерью хотела вернуться домой, но поскольку её супруг ФИО9 и вселившийся в её дом в июне 2017 года брат мужа ФИО8 сменили в доме личинки замков от входной двери и отказываются предоставить ключи, не смогла этого сделать и вынуждена проживать в доме своей матери. В спорном домовладении остались личные вещи истцов, документы. Ответчики не впускают в дом истцов, не смотря на их неоднократные просьбы предоставить им ключи от дома, в котором они зарегистрированы. Поскольку ФИО14 чинят истцам препятствия в пользовании указанным жилым домом, в котором они зарегистрированы, вследствие чего они не имеют возможности вселиться в указанный жилой дом и пользоваться им, просят вселить ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО1 ФИО5, ФИО7 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО9 и ФИО8 не чинить препятствия в пользовании домом.

Гражданские дела, возбужденные по данным исковым заявлениям, были объединены в одно производство, о чем вынесено мотивированное определение.

Истец ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, суду дополнила, что <нет данных> она вступила в брак с ФИО9. От брака имеют дочерей: совершеннолетних ФИО12, а так же ФИО1., <нет данных> рождения. В 2007 году она совместно с мужем купила домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, куда вселилась и проживала вся её семья Согласно договору купли-продажи, она является собственником указанного домовладения. Старшие дочери последние несколько лет в основном проживают в общежитиях в <адрес>, поскольку учатся в высших учебных заведениях, но приезжают на каникулы и выходные дни. В доме имеются их вещи. Поскольку дом плохо отапливается, требуется производство ремонта жилого помещения, томладшая дочь часто болела, в связи с чем она вынуждена была в холодное время года переселить дочь в дом своей матери, расположенный в <адрес>. Кроме этого, её муж стал злоупотреблять спиртным, проявлял агрессию по отношению к ней, выгонял из дома, в связи с чем в мае 2017 года она вынуждена была уйти из дома и проживать в доме своей матери. В июне 2017 года в её дом без её согласия вселился брат мужа ФИО8, который фактически препятствует примирению между ней и супругом, препятствует ей вселению и пользованию своим домовладением, в связи с чем она вынуждена была забирать свои вещи из дома в присутствии сотрудников полиции. Кроме этого, ФИО15 в июне 2017 года сменили замки во входной двери дома, стали запирать калитку, в связи с чем она, а так же её дети не имеют возможности беспрепятственно пользоваться указанным жилым помещением и могут войти в дом лишь в присутствии ответчиков. ФИО8 не является членом её семьи, не заключал с ней соглашения о пользовании её домовладением, проживает в доме, то есть пользуется её имуществом, без её согласия. Она желает вселиться в свой дом, наладить отношения с мужем и не желает, чтобы ФИО8 проживал в её доме Просит суд вселить её и несовершеннолетнюю ФИО1 в её домовладение, обязать ответчиков выдать ей ключи от дома и калитки, выселить ФИО8 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец-третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и требования ФИО4, суду пояснила, что она проживала постоянно в спорном доме, принадлежащем её матери, в котором зарегистрирована по месту жительства, вместе со своей семьей. В 2014 году она поступила учиться в кадетский корпус <адрес>, на выходные приезжала домой. В 2015 году поступила в медицинский университет, где обучается до настоящего времени и проживает в общежитии. На каникулы она приезжала домой, до лета 2017 года никто препятствий в пользовании домовладением ей не чинил. Между отцом и матерью возникали скандалы, в которые она не вмешивалась. Поскольку, в зимнее время года в доме холодно, то её младшая сестра ФИО1 после лечения в стационаре стала проживать в доме у бабушки в <адрес>. Её мама вынуждена была так же проживать в <адрес>. В июне 2017 года в дом вселился брат отца ФИО8, который стал требовать прекратить её общение с матерью и родственниками, а пользоваться жилым помещением только после того, как сообщит по телефону о своем прибытии и в присутствии того либо отца. Ответчики сменили замки во входной двери дома, поставили замок на ворота, ключей ей не дают, не смотря на её неоднократные просьбы. Кроме этого, она не может пользоваться своим спальным местом в доме, поскольку на её кровати спит ФИО8. Так же ей известно, что ответчики препятствуют в пользовании домовладением её матери и сестрам. Просит удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

Истец-третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и требования ФИО4, подтвердила показания матери и сестры, дополнила, что между её отцом и матерью последнее время часто возникали скандалы, в результате которых она видела синяки на лице последней. Отец выгонял мать из дома и та была вынуждена переехать в <адрес> к своей матери в мае 2017 года. Сразу же после этого в июне 2017 года в дом вселился её дядя ФИО8, который стал препятствовать в пользовании домовладением ей, её матери и сестрам. Тот вместе с отцом сменили замки в двери дома и поставили замок в калитке, в связи с чем она, её мать и сестры не могут беспрепятственно пользоваться спорным домовладением. На её просьбы дать ключи от дома дядя отвечает отказом, ссылаясь на то, что она общается с мамой и бабушкой и говорит, что она, имея доступ в дом, может что-нибудь оттуда вынести. Отец так же не дает ей ключи от дома и требует, чтобы она сообщала тому заранее по телефону о прибытии в <адрес>, поскольку она с сентября 2014 года учится в институте в <адрес> и проживает там в общежитии. В августе 2017 года она не смогла зайти в дом, чтобы забрать свои вещи и подготовиться к новому учебному году, в связи с тем, что её отец и дядя уехали в <адрес> к родственникам, не оставив никому ключи от дома. Просит вселить её в домовладение, обязать ответчиков передать ей ключи от дома и выселить ФИО8.

Ответчик-третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что состоит в браке с ФИО4, от брака имеют троих дочерей. ФИО12 учатся в <адрес> и проживают там в общежитии. Его жена добровольно в мае 2017 года выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного совместно с ним. Младшая дочь еще ранее стала проживать в доме своей бабушки в <адрес>. Он жену с ребенком из дома не выгонял, жену не избивал. В июне 2017 года к нему в гости приехал его брат ФИО8, который проживает в доме до настоящего времени. Брат помогает ему по хозяйству, готовит еду, покупает продукты, вставил окна в указанном доме. Ни он, ни его брат замки в двери дома не меняли. Во входной двери дома изначально имелись три замка, а члены его семьи всегда пользовались двумя. После того, как его жена переехала в <адрес>, он и его брат стали пользоваться еще и третьим замком, ключа от которого у его жены и дочерей не имеется. Он не возражает против вселения истцов в спорное домовладение и согласен передать им ключи от замков двери и калитки. Однако, он возражает против выселения ФИО8, поскольку нуждается в помощи брата, который находится у него в гостях.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против вселения истцов в спорное домовладение. Суду пояснил, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически является его брат ФИО9. Он был зарегистрирован в указанном доме небольшой период времени, но жена брата ФИО4 незаконно сняла его с регистрационного учета. В июне 2017 года он приехал погостить к брату, но, узнав, что супруга последнего подала заявление в суд о разводе, он решил остаться и помочь ФИО9 вести судебные дела, в том числе воспрепятствовать отобранию домовладения у брата. Он не постоянно проживает в доме, поскольку ездит в гости к сестре в <адрес>, к иным родственникам. Он не имеет в собственности никакого жилого помещения, зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире, принадлежащей родственникам и расположенной в <адрес>. Проживает он как у родственников, так и у друзей. Он не возражает против вселения в дом детей и жены его брата, но опасается, что те передадут ключи от спорного домовладения своим родственникам и те, в свою очередь, что-нибудь оттуда заберут. Возражает против выселения из дома, так как постоянно в нем не живет, а лишь гостит, и желает находиться в доме до разрешения всех судебных споров с участием его брата, при этом согласия на пребывание в доме у ФИО4 не спрашивал. Договора о пользовании спорным домовладением ни с кем не заключал.

Выслушав истца ФИО4, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 истцов-третьих лиц ФИО5, ФИО7, ответчика ФИО8, третье лицо-ответчика ФИО9, свидетелей ФИО2 и ФИО3., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Тимощенкова Е.В., полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ч. 3 ст. 55 Конституции указывается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 вступила в брак с ФИО9 <нет данных>. От брака ФИО10 имеют дочерей: ФИО5, <нет данных> рождения, ФИО7, <нет данных> рождения, и малолетнюю ФИО1 <нет данных> рождения, (л.д.49, 50-51, 52). Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

ФИО4 <нет данных> купила домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.90), а так же земельный участок, на котором находится указанный дом (л.д.91-93, 10-14). Право собственности истицы на указанный жилой дом <нет данных> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости (л.д.7-9). После покупки дома семья Амбарцумовых вселилась и проживала в нем.

В указанном выше домовладении с <нет данных> зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО1., и с <нет данных> ФИО5, что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д.84-86). ФИО8 был зарегистрирован в данном доме по месту пребывания в период с <нет данных> по <нет данных>, и снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес> (л.д.32, 40, 41, 86).

ФИО5 и ФИО7 обучаются в высших учебных заведениях <адрес>, в связи с чем, временно проживают в общежитиях, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

Поскольку спорное домовладение требует ремонта, в холодное время года в помещениях дома холодно из-за плохого отопления домовладения, что подтвердили стороны в судебном заседании, малолетняя ФИО1 часто болела, в связи с чем по настоянию своей матери та с сентября 2016 года вынуждена проживать в доме своей бабушки по адресу: <адрес>.

В мае 2017 года по причине неоднократных ссор и скандалов между супругами ФИО11, последней пришлось временно выехать из принадлежащего ей дома, и проживать у своей матери, по месту временного жительства малолетней дочери ФИО1.. В спорном жилом помещении остались вещи её и её дочерей, документы. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что спорное домовладение не обогревается в холодный период времени должным образом, а так же, что между супругами ФИО10 происходили скандалы, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2..

Судом установлено, что в июне 2017 года в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, вселился ФИО8 и до настоящего времени проживает в нём вместе со своим братом ФИО9, при этом каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением ответчик с собственником жилого дома ФИО4 не заключал, согласия её на пользование указанным домовладением не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд критически относится к утверждениям третьего лица-ответчика ФИО9 и ответчика ФИО8 о том, что последний приехал лишь в гости к брату, поскольку они (утверждения) опровергаются тем, что ФИО8 длительное время пользуется указанным жильем, более полугода, и не намерен выезжать из него ещё неопределенное время, как он заявил в судебном заседании, мотивируя это оказанием помощи брату в разрешении возникших у того семейно-брачных судебных спорах. Суд считает, что ФИО6 проживает в спорном доме, а представленные им проездные документы свидетельствуют о том, что тот из <адрес> ездил в гости к родственникам в <адрес> и вернулся обратно.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и 3 в части того, что ФИО8 лишь гостит у ФИО9, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчикам, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.

После вселения ФИО8 в спорное домовладение, в котором проживает ФИО9, они поменяли замки входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, установили замок в калитку, при этом ключи лицам, имеющим право пользования домовладением – ФИО12, а так же собственнику домовладения ФИО4 не предоставили, не смотря на неоднократные просьбы последних.

Желая осуществлять свои права собственника в полной мере, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, ФИО4 пыталась вселиться в спорный жилой дом, однако ответчики не впустили последнюю в жилое помещение. До настоящего времени ответчики ФИО14 не передали ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 а так же ФИО13, ключи от калитки и от входной двери в жилой дом, что ответчики не отрицали в судебном заседании.

Суд считает, что истец ФИО4, являясь собственником спорного жилого помещения, приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей домовладением, и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. При этом ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО1., а так же ФИО13 не имеют ключей от калитки и двери указанного жилого дома и не могут вселиться в него из-за указанных препятствий со стороны ответчиков ФИО15.

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО8 о том, что ФИО4 необоснованно владеет жилым помещением, поскольку ответчиком не заявлялись требования об оспаривании прав указанных лиц на данное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 препятствуют вселению и проживанию истцов ФИО4, малолетней ФИО1 а так же истцов ФИО12 в спорном жилом доме и пользованию им по назначению беспрепятственно в любое удобное для них время. Такие действия ответчиков нарушают права ФИО4, как собственника жилого помещения, и права её дочерей. Не проживание ФИО4 в спорном жилом доме в период с мая 2017 года до настоящего времени является вынужденным, поскольку, как установлено в судебном заседании, между супругами имели место ссоры и ФИО9 требовал от последней покинуть домовладение.

Суд считает требования ФИО15, высказанные ФИО12 о прекращении общения с матерью и другими родственниками со стороны матери в обмен на допуск в домовладение, суд считает не только незаконными, но и аморальными.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО5, ФИО7 к ФИО9, ФИО8 и вселить истцов в указанное домовладение, обязав ответчиков передать последним ключи от замков входной двери дома и калитки.

Судом установлено, что ФИО4 неоднократно устно обращалась с просьбой к ФИО8 выселиться из её домовладения, однако тот на требования не реагирует, продолжает пользоваться спорным домовладением без разрешения собственника, расходов по его содержанию не несет, чем нарушает права и законные интересы истицы ФИО4 – собственника жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО8 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО4 и никогда таковым не являлся, совместного хозяйства с ответчиком не ведет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик вселился в спорное жилое помещение без согласия собственника жилого дома ФИО4, чем была нарушена установленная законом процедура вселения в жилое помещение. Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку ответчик пользуется всем спорным жилым домом наравне со своим братом ФИО9. Доказательств обратного суду не представлено.

Истица ФИО4, то есть собственник жилого дома, не желает, чтобы постороннее для неё лицо – ФИО8 пользовался её жилым помещением, поскольку имеет намерение вселиться в него и пользоваться своим имуществом в своем праве.

Поскольку спорное домовладение было приобретено ФИО4 в браке с ФИО9 и тот считает, что имеет право на долю в праве собственности на домовладение, то в силу ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах, согласие супруга собственника домовладения ФИО9 на проживание в указанном доме своего брата ФИО8, не дает последнему права пользования указанным домовладением и проживания в нем без согласия ФИО4.

С учетом вышеизложенного, поскольку истица, являющаяся собственником спорного жилого дома, не давала согласия на вселение и проживание ответчика в данном жилом помещении, то ответчик нарушив порядок вселения в жилье, не приобрел права пользования им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления всех сособственников данного жилого помещения.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО7 к ФИО9, ФИО8 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а так же исковые требования ФИО4 к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Вселить ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО9, ФИО8 передать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 ключи от указанного дома и калитки и не чинить ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 препятствия в проживании в указанном доме и пользовании им.

Выселить ФИО8, <нет данных> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 в возврат государственной пошлины 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в возврат государственной пошлины 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017.