Решение № 2-3251/2025 2-3251/2025~М-2876/2025 М-2876/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3251/2025

Дело № 2-3251/2025

УИД 74RS0028-01-2025-005370-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования, морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Ренессанс Жизнь» (далее-ООО «СК Ренессанс Жизнь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования НОМЕР за период с 07.06.2022 по 16.06.2025 в размере 83347,96 руб., морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что 06.06.2022 года она обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с намерением о внесении денежных средств на вклад под выгодный процент. Менеджер банка предложил ей вклад, по которому при внесении денежных средств на срок три года, без снятия и пополнения, по завершении срока она получит доход: внесенную сумму, проценты 13% годовых и страховую выплату в размере 26000 руб. Данные условия истца заинтересовали, поскольку помимо процентов, она могла претендовать и на страховую сумму в размере 26000 руб. Ею 06.06.2022 была внесена сумма в размере 200000 руб. сроком на три года. Менеджер банка в подтверждение заключения договора предоставила ей полис по программе страхования «Инвестор 4.1 НОМЕР, выданный ООО «СК «Ренессанс Жизнь». По истечении трехлетнего срока нахождения денежных средств на вкладе, ей 16.06.2025 вернули только сумму 221 665 руб. с учетом удержания НДФЛ (200000 руб.+26000 руб.), однако проценты за пользование денежной суммой не выплачены. Она обратилась с претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате ей процентов за три года, однако было отказано. В ответе было указано, что между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО1 был заключен договор страхования НОМЕР по программе страхования "Инвестор" (4.1), по условиям которого ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обязуется при наступлении страхового случая «Дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования» выплатить гарантированную страховую сумму 226000 руб. и 100% дополнительной страховой суммы (доходности на базу для начислений инвестиций), в случае ее начисления. Срок договора страхования заключен на три года, с 07.06.2022 по 06.06.2025, сумма к выплате составляет 226000 руб. С данным ответом истец не согласна, денежные средства ею были предоставлены на возмездной основе в размере 200000 руб., с целью получения прибыли в виде процентов за пользования денежной суммой, а также получения страховой выплаты в размере 26000 руб. Заключение данного договора, на иных условиях, было бы невозможным. Как оказалось, она заключила договор страхования с инвестированием, который является сложным для ее понимания, при его заключении с ответчиком сроком на три года и внесении по договору денежных средств она была введена в заблуждение менеджером, уговорившим оформить такой договор и обещавшим получение процентов в размере 13% от суммы 200000 руб. за три года с нарастающим итогом. Несмотря на то, что она подписала договор страхования, в котором своей подписью подтвердила ознакомление с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», суть переданных ей на подпись документов до нее сотрудником ответчика доведена не была. Условия страхования являются сложными для восприятия гражданина. В связи со сложными условиями договора, она исходила из консультаций сотрудника ответчика, а не из буквального текста подписанного ею договора. Заключив договор со страховой компанией, истец выполнила все условия, три года ее денежные средства находились в распоряжении у ответчика, однако ООО «СК Ренесанс Жизнь» причинило убытки, в виде не выплаты доходов, которые она могла бы получить при размещении суммы страховой премии в размере 200000 руб. на вкладе в банке за период с 07.06.2022 по 06.06.2025.

В связи с пользованием ответчиком в течение трех лет денежных средств в размере 200000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет за период с 07.06.2022 по 16.06.2025 (с даты заключения договора по дату возврата внесенного платежа 200 000) в сумме 83347,96 руб.

Поскольку при заключении договора страхования были нарушены права на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, следствием чего явилось заключение договора инвестиционного страхования вместо договора вклада под гарантированный высокий процент, на который в действительности она рассчитывала, просит взыскать моральный вред в размере 90000 руб.

Поскольку в досудебной претензии о доплате денежных средств ответчиком было отказано, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» закона просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

С целью обращения в суд с исковым требованием, истцу понадобилась юридическая помощь, были понесены расходы на представителя в размере 20000 руб.: 5000 руб.-ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, консультация; 15000 руб.-подготовка искового заявления, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что истец добровольно заключил договор страхования, между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям страхования. Истец с заявлением о разъяснении условий страхования к страховщику не обращался. Договор страхования по своей природе является договором инвестиционного страхования. Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли. Если выбранная инвестиционная стратегия «несработала», клиент по истечении срока страхования получает только сумму так называемого гарантированного дохода, который как правило, составляет не более 100% от внесенных страховых платежей. Классическую страховую рисковую составляющую также нельзя назвать ощутимой, так как при наступлении страхового случая по стандартным рискам возмещается внесенный страховой взнос с инвестиционным доходом, рассчитанным на дату наступления страхового события. Только при наличии дополнительных рисков (например: «смерть в результате несчастного случая») можно получить дополнительную сумму, как правило, также не превышающую 100% взноса. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку истец не указал, в чем конкретна вина ответчика, каким нарушением положений договора срахования она определяется. Правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку страховщик не удерживал неправомерно денежные средства. Просит снизить размер штрафа по ст.333 ГПК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также судебные расходы на представителя, в связи с тем, что размер расходов является неразумным и несправедливым.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 06.06.2022 между ФИО1 иООО«СК«РенессансЖизнь» заключен договор страхования НОМЕР попрограмместрахования «Инвестор (4.1), по условиям которого ФИО1 застраховала риски:

«Дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования», гарантированная страховая сумма по указанному риску составила 226000 руб.; страховая выплата составляет 100% гарантированной страховой суммы и дополнительной страховой суммы в случае ее начисления;

«Смерть застрахованного лица по любой причине», гарантированная страховая сумма по указанному риску составила 220000 руб.; страховая выплата составляет 100% страховой суммы (л.д.59-61).

Срок действия договора с 07.06.2022 по 06.06.2025 (п.6 договора), страховая премия составила 200 000 руб. (п.7).

Данный договор предусматривает помимо суммы страховой выплаты и дополнительную страховую сумму. Истцом выбрана сбалансированная инвестиционная стратегия, размер вклада составил 200 000 руб., доходность инвестиций договором не установлена, при этом содержится условие о том, что страхователь подтверждает, что в отношении дополнительного инвестиционного дохода (дополнительной страховой суммы) принимает на себя все возможные риски, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках. Страховая премия в размере 200 000 руб. оплачена истцом по квитанции НОМЕР от 06.06.2022 (л.д.20).

В п.11.11 Полисных условий по программе страхования «Инвестор» (4.1) указано, что при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

В соответствии с п.10.1 Полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена страховщиком только по риску «Дожитие». Расчет дополнительной страховой суммы производится только на дату наступления вышеуказанного события.

Согласно п.10.2 Полисных условий базой для начисления дополнительной страховой суммыпокаждойпрограмместрахования служит вклад, указанный в договоре страхования. Накопленная сумма стоимости вклада по каждой программе страхования определяется на основе данных об изменении стоимости (в процентах) портфеля активов

(доходности по портфелю активов) посоответствующей программестрахования. На основании п.10.3 Полисных условий дополнительная страховая сумма-превышение указанной выше накопленной суммы вкладов по всем программам страхования над гарантированной страховой суммой (суммарно по всем программам страхования).

Согласно п.10.4 Полисных условий, данные об изменении стоимости (в процентах) портфеля активов за каждый календарный месяц предоставляются Управляющей компанией по каждойпрограмместрахования раздельно. Изменение стоимости активов (доходность по портфелю активов) для расчета дополнительной страховой суммы определяется за вычетом расходов Страховщика (20%). Страховщик информирует о величине доходности путем отображения данной информации в Личном кабинете клиента на Официальном сайте Страховщика. Значения доходности, отображенные в Личном кабинете, являются индикативными (примерными). В соответствии с п. 10.5 Полисных условий, начисление дополнительной страховой суммы по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай.

09.06.2025 страховщику от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату, в связи с чем ответчиком принято решение об осуществлении страховой выплаты, о чем составлен страховой акт от 09.06.2025 о выплате страховой суммы в размере 226 000 руб. Денежные средства в сумме 221665 руб. перечислены истцу ответчиком, с удержанием НДФЛ в размере 4335 руб., платежным поручением НОМЕР от 16.06.2025 (л.д.75-81).

21.07.2025 от ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступила претензия о выплате дополнительной страховой суммы, на которую страховщик ответил письмом НОМЕР от 06.08.2025, об отсутствии оснований для проведения доплаты. В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п.1 ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из содержания п.1 и п.2 ст.943 ГК РФследует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Факт заключения 06.06.2022 договора страхования НОМЕР между ФИО1 и ООО«СК«РенессансЖизнь», исполнения истцом обязательства по внесению страховой премии в размере 200000 руб., выплаты ответчиком истцу гарантированной страховой суммы в размере 200 000 руб. и дополнительной страховой суммы в размере 26 000 руб. подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец, обращаясь с иском, указала, что договор страхования с инвестированием является сложным для понимания, а при его заключении с ответчиком сроком на три года и внесении по договору денежных средств она была введена в заблуждение менеджером, уговорившим ее оформить такой договор и обещавшим доходность выше ключевой ставки ЦБ РФ, однако по истечении срока действия договора ей была возвращена сумма дополнительного дохода, явно не соответствующая обещанному.

Несмотря на то, что истец подписала договор страхования, в которой своей подписью подтвердила ознакомление с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капиталапопрограмме«Инвестор», суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что суть переданных ей на подпись документов до нее сотрудниками ответчика доведена не была, учитывая, что договор и Полисные условия страхования выполнены мелким и частым шрифтом, сложным для восприятия. В Информационном письме Банка России от 13.01.2021 №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца о не доведении до нее необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования, что привело к заблуждению истца, относящегося в силу возраста к социально уязвимой категории населения, и не обладающей необходимыми специальными познаниями в данной сфере, признанной Банком России сложной для понимания широкого круга физическим лиц, а также учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в договоре и условиях страхования, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что заключая договор страхования, истец исходила из консультаций сотрудников ответчика, а не из буквального текста подписанного ею договора. В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода, которые истец могла бы получить при размещении суммы страховой премии 200 000 руб. на вкладе в банке за период с 07.06.2022 по 16.06.2025, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФна внесенную истцом по договору страхования сумму 200000 руб., в размере 83347,96 руб.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что при заключении договора страхования были нарушены права истца на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, следствием чего явилось заключение истцом договора инвестиционного страхования вместо договора вклада под гарантированный высокий процент, на который в действительности рассчитывала истец, суд на основании ст.15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой полагает возможным определить в 15000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом всех обстоятельств дела. В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы морального вреда следует отказать.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении досудебной претензии истца о доплате денежных средств ответчиком было отказано.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 173,98 руб (85347,96+ 15000). В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчик, являющийся коммерческой организацией, не обосновал несоразмерность размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее-постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг истцом Н.К.В. представлен договор оказания юридических услуг от 10 сентября 2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Согласно п.5 договора от 10.09.2025 стоимость услуг определяется по соглашению сторон и составляет 20000 руб.: 5000 руб.-ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, консультация, 15000 руб-подготовка искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция от 10.09.2025 на сумму 20000 руб. за оказание услуг: консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств того, что сумма является явно завышенной, неразумной ответчиком не представлено.

Истцом заявлены исковые требования с ценой иска 83347,96 руб., требования о взыскании морального вреда в цену иска не входят, потому взысканный размер такой компенсации не может суммироваться с ценой иска для определения размера удовлетворенных судом требований для целей распределения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, учитывая объем работы, проделанной представителем, отсутствие доказательств чрезмерного размера стоимости оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (дадее-НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина 4000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей;

Истцом заявлены требования как имущественного характера (взыскание вреда в размере 83347,96 руб.), так и неимущественного характера (моральный вред), размер государственной пошлины составляет 7000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ст.103 ГПК РФ, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денеными средствами, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования НОМЕР за период с 07.06.2022 по 16.06.2025 в размере 83347,96 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф в размере 49173,98 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего взыскать 147 521,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания» «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7000 руб. (УИН НОМЕР).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года