Приговор № 1-118/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

№ 1-118/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000845-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года пос. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Осипянц А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Тарановой А.Ю., адвоката Шиндановиной А.Г., адвоката Мараховской А.Е., адвоката Симоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., холостого, имеющего малолетнего ребенка- сына КДИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, судимого 09.04.2019 Целинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 16.08.2019 примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, ФИО1, и по предложению ФИО1, на находящимся в собственности и пользовании ФИО1 автомобиле марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета с прикрепленным к нему прицепом приехали на поле расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «<данные изъяты>», где, реализуя задуманное, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления ФИО4 действуя в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО1 путем безвозмездного изъятия и обращения, в личную собственность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно при помощи своих рук вырывали из земли сахарную свеклу урожая 2019 года принадлежащую ООО «<данные изъяты>», тем самым похищали свеклу. В ходе чего, действуя согласованно, вчетвером погрузили в прицеп автомобиля вырванную ими сахарную свеклу урожая 2019 года общим весом 440 кг на общую сумму 748 рублей, после чего с похищенной ими свеклой на вышеуказанном автомобиле с автомобильным прицепом с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, ООО <данные изъяты>» в лице представителя ХМВ был причинен материальный ущерб на общую сумму 748 рублей.

Постановлением Целинского районного суда Ростовской области от 05.12.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного деяния при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 12.09.2019 года (том 2 л.д. 127-129), и оглашенными в зале суда, согласно которым 16 августа 2019 года примерно в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его поехать вместе с ним, ФИО2, ФИО3 на поле, на котором произрастает свекла, чтобы нарвать свеклу для кормления домашнего хозяйства принадлежащего ФИО1. Он согласился, после чего примерно в 21 час 30 минут 16.08.2019 он вместе с ФИО2, ФИО3, и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета с прицепом, принадлежащем ФИО1, подъехали к полю на котором росла сахарная свекла урожая 2019 года, вместе они стали вырывать свеклу из земли и класть в прицеп автомобиля. Кому именно в тот момент принадлежало поле, и произрастающая свекла он не знал, но знал, что они похищают данную свеклу. Они нарвали свеклы полный прицеп, еще раз убедившись, что их никто не видит, сели в автомобиль и отправились домой в <адрес>. Около поселка Вороново примерно в 600 метров от самого поселка их остановил сотрудник полиции НАС и спросил, откуда свекла, на что они сказали, что похитили данную свеклу с поля, и тогда он узнал, что данное поле, где они похищали свеклу принадлежит ООО «<данные изъяты>». Он свою вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся. В настоящее время они ущерб ООО «<данные изъяты>» полностью возместили.

Показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 11.09.2019 года (том 2 л.д. 95-97), и оглашенными в зале суда, аналогичным показаниям подсудимого ФИО4;

Показаниями ФИО1, оглашенными в зале суда, аналогичным показаниям подсудимого ФИО4;

Показания ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда, аналогичным показаниям подсудимого ФИО4;

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Колос» ХМВ, данными ею в ходе предварительного расследования 25.08.2019 года (том 1 л.д. 75-77), и оглашенными в зале суда, согласно которым 16.08.2019 ей от исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» КСА стало известно, о том, что в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 16.08.2019 на поле № 17 Кировского сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлена кража сахарной свеклы принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Данный земельный участок обрабатывается ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 20 марта 2012 года. 16.08.2019 похищенная сахарная свекла была взвешена, общий вес сахарной свеклы, которая была похищена, составил 440 кг. В результате данного преступления, ООО «Колос» был причинен материальный ущерб на общую сумму 748 рублей. В настоящее время ей известно, что кражу сахарной свеклы в количестве 440 кг принадлежащей ООО «<данные изъяты>» совершили ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Дополнительными показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования 10.09.2019 года (том 2 л.д. 58-59), и оглашенными в зале суда, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью возместили причиненный ими материальный ущерб ООО «<данные изъяты>», претензий к ним она не имеет.

Показаниями свидетеля ДСВ, данными им в ходе предварительного расследования 26.08.2019 года (том 1 л.д. 132-134), и оглашенными в зале суда, согласно которым 16.08.2019 примерно в 19 часов 30 минут он находился на поле № 17 и осматривал посевы сахарной свеклы, объехав по всему периметру поле со свеклой, он ни каких посторонних лиц и автомобилей на поле не обнаружил. 16.08.2019 ему на мобильный телефон позвонил участковый НАС и сообщил, что примерно в 21 час 35 минут 16.08.2019 на поле № 17 Кировского сельского поселения, на земельном участке принадлежащем ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> им выявлена кража сахарной свеклы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Также он пояснил, что он присутствовал при составлении участковым НАС акта взвешивания, согласно которого общий вес похищенной свеклы составил 440 кг, после чего он принял на ответственное хранение под расписку сахарную свеклу урожая 2019 в количестве 440 кг.

Показаниями свидетеля НАС, данными им в ходе предварительного расследования 30.08.2019 года (том 1 л.д. 139-141), и оглашенными в зале суда, согласно которым 16 августа 2019 г. он находился в <адрес>. Около 21 часа 20 минут 16.08.2019 в восточном направлении от п. Вороново по грунтовой дороге во встречном ему направлении двигался легковой автомобиль, прицеп которого был полностью загружен сахарной свеклой с ботвой. Водителем был ФИО1, в салоне автомобиля находились: ФИО3, ФИО4, ФИО2 На его вопрос, что у них в прицепе, и откуда они едут, все вчетвером ответили, что едут они с поля, а в прицепе у них находится сахарная свекла, которую, они все вместе похитили с поля, также указанные лица вину сразу свою признали и раскаялись. ФИО1 было добровольно выдано следующее имущество: легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета. Далее на территории мехтока ООО «Колос» им было произведено взвешивание похищенной свеклы и составлен акт взвешивания, согласно которого вес сахарной свеклы урожая 2019, изъятой у ФИО1 в п. Вороново Целинского района в восточной стороне составил - 440 кг (четыреста сорок килограмм).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району НАС, зарегистрированным 16.08.2019 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району за КУСП №, из которого следует, что в период проведения ОПМ «Урожай-2019» 16.08.2019 в восточной окраине, примерно в <адрес>, на поле принадлежащему ООО «<данные изъяты>», был выявлен факт хищения сахарной свеклы, группой лиц а именно гр. ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2106 г/н № регион, с прицепом, общий вес свеклы, согласно акта взвешивания составил 440 кг. В действиях ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ (том 1 л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2019 года, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный недалеко от поселка <адрес> в.д. на данном участке на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион с прицепом, на момент осмотра данный прицеп был полностью загружен сахарной свеклой с необрезанной зеленной ботвой, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данную свеклу он нарвал на поле, расположенном <адрес>, совместно с ФИО4, Игорем и Людмилой, жителями п. Вороново Целинского района Ростовской области 16.08.2019. (том 1 л.д. 5-7);

-Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2019 года, согласно которого объектом осмотра являлось сельскохозяйственное поле расположенное <адрес> участвующие при осмотре места происшествия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 указали на участок местности на поле и пояснили, что 16.08.2019 они совместно вырвали сахарную свеклу которую погрузили в прицеп прикреплённый к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.8-10);

-Актом взвешивания от 16.08.2019, согласно которому вес сахарной свеклы урожая 2019 изъятой у ФИО1 в <адрес> составил 440 кг (том 1 л.д.15-18);

- Заявлением о преступлении от ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ХМВ, зарегистрированным 19.08.2019 (КУСП № 2417), согласно которому она просит привлечь к ответственности группу лиц причинивших ущерб ООО «Колос» в размере 3036 рублей, путем незаконного присвоения урожая сахарной свеклы в размере 440 кг с земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.21);

-Экспертным заключением № 635-09/19 от 09.09.2019 о рыночной стоимости имущества, согласно выводу которого средняя рыночная стоимость сахарной свеклы, урожая 2019 года, в количестве 440 кг. по состоянию на 16.08.2019 г., составляет: 748,00 рублей, ( том 1 л.д.105-110);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 04.09.2019, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания ( том 1 л.д.220-229);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 04.09.2019, в ходе которой ФИО2 указал способ и место совершения им преступления, и подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.230-239);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от 04.09.2019, в ходе которой она указала способ и место совершения ею преступления, и подтвердила ранее данные ею показания (том 1 л.д.240-249);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04.09.2019, в ходе которой он указал способ и место совершения им преступления (том 2 л.д.1-9);

-Распиской от 10.09.2019 о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО5, согласно которой, она получила от следователя сахарную свеклу с ботвой урожая 2019 года в количестве 440 кг, которая ранее была похищена с территории поля № 17, принадлежащая ООО <данные изъяты>»;

-Протоколом выемки от 25.08.2019, в ходе которого потерпевшая представитель ООО «<данные изъяты> на территории мехтока расположенного по адресу<адрес> добровольно выдала 440 кг сахарной свеклы урожая 2019 года, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 92-97);

- Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019, в ходе которого осмотрена сахарная свекла урожая 2019 года с ботвой, в количестве 440 кг, которая после осмотра была отправлены на товароведческую экспертизу (том 2 л.д.60-65);

- Протоколом осмотра предметов от 26.09.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета с прицепом, который после осмотра был передан собственнику ФИО1(том 1 л.д.116-124);

- Вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета с прицепом возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО1 до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства; сахарная свекла с ботвой урожая 2019 года в количестве 440 кг возвращена под сохранную расписку владельцу потерпевшей ООО <данные изъяты>» ФИО5 до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства (том 2 л.д.66-69).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания потерпевшего, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства, у суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит в силу ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение причиненного ущерба, п. «г» ч.1 УК РФ- наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО4 холост, проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, под наблюдением врача-нарколога, а также врача-психиатра не находится, привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом изложенного, личности подсудимого, позиции потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения. По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 09.04.2019 года, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион, в кузове бежевого цвета с прицепом, хранящийся у подсудимого ФИО1, возвратить последнему по принадлежности; сахарную свеклу с ботвой урожая 2019 года в количестве 440 кг, хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ХМВ - возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья