Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018~М-997/2018 М-997/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1071/2018

№2-1071/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут на 7 км автодороги <адрес><адрес> РБ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей:

1. <данные изъяты> № под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №

2. а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли продажи. Гражданская ответственность не застрахована.

3. а/м Ситроен г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ№. В результате ДТП автомобиль ФИО1, получил механические повреждения. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ. После обращения к ответчику о выплате страховой сумму ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало. ФИО1, обратился к независимому эксперту согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 290 200 рублей. За проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений а/м <данные изъяты> г/н № согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику с претензией произведена страховая выплата не была. Решением Иглинского межрайонного суда РБ с ответчика в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 78 700 рублей, штраф в размере 39 350 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и совершению нотариальных действий в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей. Документы для страховой выплаты предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата вовремя не произведена. Период просрочки составляет 284 дня. Размер неустойки составляет 223 508 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 223 508 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг курьера в размере 150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и истец на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило мотивированное возражение, в котором он просил в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; также указал, что сумма неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, кроме того, просил снизить до минимума сумму представительских расходов.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут на 7 км автодороги <адрес><адрес> РБ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей:

1. <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №

2. а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли продажи. Гражданская ответственность не застрахована.

3. а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ№

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ.

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму года ответа не последовало, и истец ФИО1, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 290 200 рублей

За проведение автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений а/м <данные изъяты> г/н № согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику с претензией страховая выплата не была произведена.

Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 27.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 78 700 рублей, штраф в размере 39 350 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности и совершению нотариальных действий в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей.

Документы для страховой выплаты предоставлены ответчику 12.04.2017 года, ответчик был обязан произвести выплату 02.05.2017 года, однако страховая выплата вовремя не произведена.

Период просрочки составляет 284 дней.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ от25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет 223 508 руб.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до 78 700 рублей, поскольку заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает, что истец не обратился в суд с иском в кратчайшие сроки, что привело к увеличению размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 6 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать курьерские расходы в размере 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 561 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 78 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 150 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 561 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов