Решение № 2-598/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2018Плавский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2018 года г. Плавск Тульской области Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кадниковой Д.В., при секретаре Горшеничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25 августа 2017 года в 12 часов 00 минут на . автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который скрылся с места происшествия.В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (полис №). ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно экспертного заключения № 0015708324 от 28 августа 2017 года составил 56 000 руб. Указанная сумма выплачена ФИО1 в соответствии с положениями ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 14 вышеназванного закона страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в судебное заседание не явился. Суд с четом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно справки о ДТП от 25.08.2017 в 12 часов 00 минут на . автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается,что водитель ФИО2 с места ДТП скрылся. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... руб. 28 августа 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениемо выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от 29.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 56 000 руб. страхового возмещения. При таких обстоятельствах,когда ФИО2 скрылся с места ДТП у ПАО СК "Росгосстрах" на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" а также пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Выплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 000 руб., суд находит подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 880 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от 16 августа 2018 года. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 56 000 руб. суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Д.В. Кадникова Суд:Плавский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Кадникова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-598/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-598/2018 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |