Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-1241/2017;) ~ М-1209/2017 2-1241/2017 М-1209/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2-123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> области (УФК России по <данные изъяты> области) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что он с <нет данных> находился под стражей по предъявленному органами предварительного следствия <адрес> обвинению. В <нет данных> органами предварительного расследования <данные изъяты> РОВД ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <нет данных>. он был осужден по вышеуказанным статьям, и ему было назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <нет данных>. приговор <данные изъяты> городского суда от <нет данных>. был отменен в части осуждения его по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, производство по делу в этой части было прекращено. Президиум <данные изъяты> областного суда постановлением от <нет данных>. внес изменения в приговор <данные изъяты> городского суда от <нет данных>. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <нет данных>., оправдав его по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом за ним было признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием. Таким образом, ему был причинен моральный вред. Так, в период с <нет данных>. по <нет данных>. он испытывал нравственные переживания по поводу предъявленного обвинения в преступлении, которого он не совершал, понимая, что это продлит срок его наказания. В результате нравственных переживаний его мучили головные боли и нервные стрессы, в связи с чем он обращался за медицинской помощью.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, ФИО1 своего представителя для участия в деле не направил, о своем участии в судебном заседании с использованием видео-конференц связи не заявлял, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в его отсутствие (л.д.№).

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК России по <данные изъяты> области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д.№), согласно которым истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и привлечением его к уголовной ответственности, а также доказательств обращения к врачам и другим специалистам, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда и обосновывающие требования о компенсации морального вреда, а заявленная истцом сумма компенсации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица - Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в лице Прокуратуры <данные изъяты> области ФИО3 полагал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Представитель третьего лица – МО МВД России «<данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что основания для возмещения истцу компенсации морального вреда отсутствуют, а сумма, заявляемая истцом, необоснованная, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании статьи 133 (часть 1) УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 того же Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <нет данных>. ОВД <адрес><данные изъяты> области было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения дубленки у ФИО4, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

<нет данных>. в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

<нет данных>. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО5, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

<нет данных>. в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

<нет данных>. вышеуказанные уголовные дела были объединены в одно производство.

<нет данных>. ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого в совершении вышеуказанных преступлений.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <нет данных>. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другим уголовным делам.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <нет данных> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения дубленки у Ловчиновской от <нет данных>.), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО5 от <нет данных>.), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <нет данных>. Кроме того, удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО6 (л.д.№).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <нет данных> приговор <данные изъяты> городского суда от <нет данных>. в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <нет данных>.) отменен, производство по делу прекращено. Из резолютивной части приговора исключено указание о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.№

Постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от <нет данных> приговор <данные изъяты> городского суда от <нет данных>. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от <нет данных>., постановленные в отношении ФИО1 изменены: в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ за отсутствием достоверных доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению данного преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.№

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <нет данных>.), в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из тяжести незаконно предъявленного ФИО1 обвинения, длительности уголовного преследования (с <нет данных>. по <нет данных>.), осуществление в связи с этим следственных мероприятий, применение мер пресечения в виде подписки о невыезде (с <нет данных>.) и заключении под стражу (с <нет данных>.), длительность действия указанных мер, степень и тяжесть нравственных переживаний, которые истец, безусловно, испытывал в виду незаконного уголовного преследования и ограничения в связи с этим в своих правах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истцу одновременно было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу были избраны в связи с подозрением ФИО1 в совершении других преступлений, вина в совершении которых была установлена приговором суда, и он осужден к реальному лишению свободы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, поскольку при установлении факта незаконного уголовного преследования причинение морального вреда предполагается. Само по себе необоснованное уголовное преследование истца, безусловно, нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Также суд не принимает во внимание ссылку ФИО1 об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было.

По информации, представленной по запросу суда медицинской частью № ФКУЗ МСЧ-№ УФСИН России, в архиве филиала МЧ-№ отсутствует информация об обращениях ФИО1 за медицинской помощью в период с <нет данных> по <нет данных>., поскольку согласно Приказа ФСИН России от 21.07.2014г. №373 срок хранения журнала обращений и посещений медицинской части составляет 10 лет, индивидуального журнала обращений к фельдшеру – 2 года. При этом медицинская карта амбулаторного больного при убытии из учреждения вкладывается в личное дело, которое направляется к месту убытия осужденного (л.д.№

Из документов медицинской карты ФИО1 не усматривается никаких ухудшений состояния его здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отмечено лишь, что ФИО1 в <нет данных>. проходил лечение у инфекциониста по поводу ожога правой стопы (л.д.№

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>