Приговор № 1-74/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

К уголовному делу № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 13 сентября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.,

с участием защитника подсудимого адвоката АК ККАП ст. Крыловской Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордера № и №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

рухаленко В.А., <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

рухаленко В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 час. у ФИО1 и рухаленко В.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели наркотических средств для личного употребления. Для этой цели ФИО1 и рухаленко В.А., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут пришли в лесополосу, расположенную на участке местности в 1500 метрах в восточном направлении от участка 7 км + 500 м автодороги « ст. Октябрьская – ст. Павловская» Крыловского района Краснодарского края, действуя в нарушение ст. 20 ч.2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также ст. 24 вышеназванного Федерального закона, приобрели путем срыва произраставших на вышеуказанном участке растений конопли общей массой не менее 196,56 грамм, которые сложили в картонную коробку с целью дальнейшего употребления, после чего направились в автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, где были застигнуты начальником службы охраны ООО Знамя Октября ФИО2, который сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Приобретенное наркотическое средство подсудимые оставили на месте совершения преступления, примерно в 10 часов 40 минут подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством массой в пересчете на высушенную при температур 110 градусов- 196, 56 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержание наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимые рухаленко В.А. и ФИО1 заявили о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ними в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимых адвокат Сиднин Н.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия рухаленко В.А. правильно квалифицированы в судебном заседании государственным обвинителем по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеются медицинские справки, выданные МБУЗ «Крыловская ЦРБ, согласно которых рухаленко В.А. и ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ранее не состояли и не состоят в настоящее время.

В ходе предварительного дознания и судебного заседания установлено, что рухаленко В.А. и ФИО1 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности, суд приходит к выводу, что рухаленко В.А. и ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководили ими, в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми. При определении вида и меры наказания суд учитывает категорию совершенного преступления, оба подсудимых совершили преступление, относящееся к категории тяжких, суд учитывает личности подсудимых, и ФИО1, и рухаленко В.А. положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту работы, на наркологическом учете не состоят, ранее не судимы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого ФИО1, которой выполнены три операции в 2016 и 2017 годах, и состояние здоровья бабушки подсудимого, которые проживают совместно с ФИО1, бабушка подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в постоянном уходе, суд учитывает состояние здоровья бабушки подсудимого рухаленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживает и которая нуждается в постоянном уходе, согласно справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство у обоих подсудимых – совершение преступления в группе лиц.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд считает возможным назначить наказание в виде условной меры, что позволит суду рассчитывать на законопослушание подсудимых и избранная мера наказания в виде условной меры достигнет своей цели.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

рухаленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного рухаленко В.А. следующие обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание рухаленко В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении рухаленко В.А. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи рухаленко В.А. освободить в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району в пакетах №, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; ДВД-диск с файлами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья