Решение № 2-4831/2017 2-4831/2017~М-4809/2017 М-4809/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4831/2017

Дело № 2-4831/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о досрочном назначении страховой пенсии.

В обоснование иска указывает, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа. Согласно решению пенсионного органа специальный стаж по Списку № 2 составил 10 лет 4 мес. 7 дней, страховой стаж – 33 года 10 месяцев 8 дней.

В специальный стаж ответчиком не включены период работы в ФИО11 в качестве заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первичными документами не подтверждена занятость на шлифовке, точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом; в ФИО12 в качестве заточника металлических изделий по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО14 в качестве шлифовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждена занятость на шлифовке, точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Страхователями представлены сведения за указанные периоды как работа на общих основаниях; в ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как страхователем представлены сведения как о работе на общих основаниях и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Указывает, что в соответствии подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, а также металлизатором.

Полагает, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие указанные периоды работы: записи в трудовой книжке, характер и способ выполнения трудовых обязанностей, должностная инструкция. В его трудовой книжке наименование профессии в данные периоды указано не полностью, в названии отсутствуют сведения об осуществлении трудовой деятельности в качестве заточника металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом. При этом с момента начала своей трудовой деятельности в 1984 году он работал на одной должности (с абразивными кругами сухим способом), на одном и том же рабочем месте (переводы имели место формально).

Считает, что невыполнение работодателем записей в трудовой книжке в надлежащем виде (в части наименования должности) не должно влиять на реализацию его пенсионных прав. Неверное наименование его профессии не свидетельствует о том, что он не был занят на выполнении работы, характер которой соответствует условиям работы согласно Списку №2.

Согласно подсчетам истца необходимый специальный стаж у него имеется, что является основанием назначения ему досрочно страховой пенсии.

По таким основаниям заявлены исковые требования о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы: в ФИО17 в качестве заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО16 в качестве заточника металлических изделий по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО19 в качестве шлифовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО6, ФИО7

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку свидетельские показания в подтверждение характера работы не являются допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на иск указаны основания для отказа в удовлетворении иска аналогичные, приведенным в оспариваемом решении.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Решением Управления пенсионного фонда РФ г. Барнаула (государственное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно решению пенсионного органа, по представленным документам страховой стаж истца составил 33 года 10 месяцев 8 дней, в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 зачтено 10 лет 4 месяца 7 дней, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижению возраста 56 лет.

В отношении спорных периодов указано, что периоды работы ФИО1 в ФИО24 в качестве заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость на шлифовке, точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Периоды работы ФИО23 в качестве шлифовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО21 в качестве заточника металлических изделий по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость на шлифовке, точке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом и страхователями сведения за указанные периоды предоставлены как работы на общих основаниях.

В отношении периода работы в ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, не включенных в специальный стаж, требований истцом в просительной части иска не заявлено.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.01.2016 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 за период работы до 01.01.1992.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХIV «Металлообработка» которого предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, позиция 2151200А-1753А).

Ранее действовавшим Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 в разделе ХV «Металлообработка» предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии с п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно записям в трудовой книжке истца (в отношении оспариваемых периодов) ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ принят в Производственно-ремонтное предприятие «ФИО25 в порядке перевода из ФИО26 фрезеровщиком 4 разряда в ремонтно-механический цех;

ДД.ММ.ГГГГ переведен заточником 5 разряда в тот же цех (вредные условия труда);

ДД.ММ.ГГГГ переведен металлизатором 5 разряда в тот же цех с вредными условиями труда;

ДД.ММ.ГГГГ переведен заточником 5 разряда в тот же цех с вредными условиями труда в тот же цех;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 преобразовано в ФИО27;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ принят в ФИО30 по внешнему совместительству заточником металлических изделий 5 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ФИО31;

ДД.ММ.ГГГГ принят в ФИО32 в механический цех РП-2 заточником металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом 6 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Барнаульский филиал ФИО33;

ДД.ММ.ГГГГ принят в основное производство шлифовщиком в ФИО34 (ФИО35).

В судебное заседание истцом представлены сведения и подтверждающие документы о спорном периоде работы в ФИО36, выданные правопреемником данной организации ФИО37 по запросу суда. Истец полагал, что представленными доказательствами подтверждается осуществление им в спорные периоды работы в ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы с вредными условиями труда.

Как указано выше основанием невключения пенсионным органом периода работы истца в ПРП «Барнаулэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж явилось несоответствие наименования должности, занимаемой истцом в спорный период наименованию, предусмотренным Списком № 2.

Спор по поводу обоснованности не включения указанных периодов в специальный стаж истца, связан с установлением соответствия выполняемой истцом работы работе в должностях, которые предусмотрены действовавшими в оспариваемые периоды Списками №2.

В трудовой книжке истца должность истца указана как – «заточник 5 разряда в том же цехе (ремонтно-механический цех) (вредные условия труда) (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и «заточник 5 разр. с вредными условиями труда в том же цехе (ремонтно-механический цех) (запись №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в наименовании должности, занимаемой истцом в оспариваемые периоды работы в ПРП «Барнаулэнерго» отсутствует указание на занятость на работе по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В справке уточняющей особый характер труда, имеющейся в материалах пенсионного дела ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №.1/07.2/252, выданной ФИО1, указано, что истец работал на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-механическом цехе в качестве заточника, на работе по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, металлизатором с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, должности соответствовали Списку №2.

В представленной также ФИО37 копии личной карточки истца (формы Т-2) в графе «профессия (должность)» указано «заточник 5р., в.у.т. 8%, подразделение (РМЦ №), 30% совм. шлифовщика», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, за второй период - «заточник 5р., в.у.т. 8%, подразделение (РМЦ №)», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной ФИО37 копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 указано о переводе ФИО3, фрезеровщика 4 р. РМЦ участка № с ДД.ММ.ГГГГ заточником 5 разряда с почасовой тарифной ставкой 70,5 с вредными условиями труда, повременно премиальной оплатой, доплата 30% за совмещение шлифовщика.

В приказе ПО «Барнаулэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано о переводе ФИО1, металлизатора РМЦ-2 с ДД.ММ.ГГГГ заточником 5 разряда в том же цехе с ч.т.с. 2 773 коп., со сдельной оплатой труда, вредными условиями 8%.

Согласно копии штатного расписания ремонтно-механического цеха ПРП «Барнаулэнерго» за период с 1989 по 1990 гг., с 1993 по 1998 гг. на предприятии предусмотрена должность «заточник», 0,5 шт.ед. (1989 и 1990 гг.) и 1 шт. ед. (с 1993 г.), для данной должности установлена доплата за вредные условия труда 8% с 1993 года.

В материалах пенсионного дела также имеется акт документальной проверки УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованности выдачи уточняющей справки о стаже ФИО1 в ремонтно-механическом цехе ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника на заточке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве металлизатора.

Согласно данного акта установлено наличие вышеуказанных записей в личной карточке истца (формы Т-2) ФИО1 и наличие приказов о приеме, переводах ФИО1 за период с 1987 года по 2003 год. Также указано, что в лицевых счетах ФИО1 с ноября 1987 года по январь 2003 года наименование профессии, наименование структурного подразделения не указано, имеются ежемесячные начисления заработной платы (сдельно, больничный лист, отпуск, за вредность и др.), количество отработанных часов, удержания, информации об отвлечениях от основной работы не обнаружено.

По результатам проверки работодателю предложено откорректировать индивидуальные сведения ФИО1 за 1998 года, указав период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общими условиями без кода особых условий труда.

В трудовой книжке истца имеются записи о переименовании ФИО44 в ФИО45, ФИО46 в филиал ФИО47.

Впоследствии приказом ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 уволен переводом в филиал ФИО49.

В представленной ФИО50 рабочей инструкции заточника металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, утвержденной главным инженером ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заточник затачивает и доводит абразивными кругами различные мелкие инструменты, шаблоны и др. детали из твердых сплавов, инструментальных сталей на универсальных и специальных заточных станках с применением различных приспособлений и соблюдением заданной конфигурации по всей площади заточки до получения зеркальной поверхности.

Также представлен Технологический процесс на заточку металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом, утвержденный ФИО51 в мае 2000 года, в котором имеется информация о видах, твердости абразивных материалов, кругов, параметрах шлифовки, заточки резцов, сверл, зенкеров, разверток, фрез, зуборезного инструмента, используемом оборудовании, станках.

Часть периода работы истца в качестве заточника в ФИО53, а именно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в специальный стаж на основании представленных работодателем документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств изменения условий и характера работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении занятости ФИО1 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с тяжелыми условиями труда, по Списку №2, поскольку согласно первичных документов, справки работодателя за периоды работы в организации ФИО53 подтверждены тяжелые условия труда, отнесение работы к работам, дающим право на назначение пенсии по Списку № 2, занятость на работе с указанным в Списке №2 оборудованием (на работе по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом).

Сведения о неполной занятости истца в течение спорных периодов работы отсутствуют, полная занятость подтверждается актом документальной проверки.

Таким образом, указанные периоды работы ФИО1 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком № 2, в календарном исчислении.

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж иных спорных периодов работы суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании истец фактически на удовлетворении данных требований не настаивал, но от данных требований отказ не заявил.

В связи с чем требование о включении данных периодов работы в специальный стаж подлежит оценке по существу.

В обоснование требований истец ссылался, что поскольку в связи с последующими переводами в иные организации характер его работы не менялся, то полагал, что в отношении периодов работы с 2006-2016 также имеются достаточные доказательства для включения их в специальный стаж.

Вместе с тем достаточные доказательства, подтверждающие занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, а также полную занятость на указанных работах, имевших место после 1991 года, не представлены, в связи с чем требование о включении в специальный стаж спорных периодов работы в ФИО55 в качестве заточника металлических изделий по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО57 в качестве шлифовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Общая продолжительность специального стажа истца с учетом включенного ответчиком неоспариваемого специального стажа в количестве 10 лет 4 месяца 7 дней и подлежащих включению в соответствии с настоящим решением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 мес. 9 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 1 мес), составит более требуемого стажа, более 12 лет и 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выработанного специального стажа истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 55 лет, которого он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, право на досрочное назначение страховой пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного подлежит признанию право и возложению на ответчика обязанность по назначению пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в календарном порядке периоды работы в ПРП «Барнаулэнерго» в качестве заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право истца и возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края назначить ФИО1 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова