Постановление № 1-82/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 20 марта 2017 года

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания А, с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора В

подсудимого В Г Д , защитника А, представившего удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

В Г Д

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ

у с т а н о в и л :

В Г Д совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

хх

хх

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с приказом хх

В период с хх

хх

Вследствие ненадлежащего исполнения В Г Д своих обязанностей, в соответствии с хх

хх

Ненадлежащее исполнение В Г Д возложенных на него обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе при наличии реальной возможности надлежащего исполнения, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой В Г Д в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый В Г Д поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении себя в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник В Г Д А обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении В Г Д на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от хх, поскольку он совершил преступление до принятия данного акта.. В Г Д был согласен на применение к нему акта амнистии.

В Г Д согласен на применение акта амнистии.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора В. был согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и считал необходимым освободить от наказания В Г Д на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от хх.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

Санкция ч.1 ст. 293 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы и в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав В Г Д виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Судом установлено, что В Г Д . осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает вину В Г Д доказанной в совершении халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от хх предусмотрено, что освобождаются от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

В соответствии с подпунктом 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от хх прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в частности, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Пунктом 22 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от хх предусмотрено, В случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Суд считает возможным применить к В Г Д , положения акта об амнистии от хх, поскольку преступление им совершенно до издания указанного акта, впервые, он являлся хх

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании пп.3 п.1 и пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от хх N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в случае, если основания для прекращения дела вследствие акта амнистии возникли до или во время проведения судебного разбирательства судом первой инстанции и подсудимым выражено согласие на принятие в отношении него такого решения.

Исходя из взаимосвязанных положений п.3 ч.1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 316 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении В Г Д по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, в соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от хх «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения В Г Д подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-хх., находящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

ххв