Решение № 12-74/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020

24МS0143-01-2020-002590-02


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 21 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 21 октября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении им 08 декабря 2019 года в 22 часа 10 мин. автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в районе дома № 3 микрорайона 2 п. Шушенское Шушенского района Красноярского края в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что не знал о том, что содержащийся в принимаемых им по назначению врача лекарственных средствах фенобарбитал относится к группе запрещенных для употребления водителем веществ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении ФИО1 доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние.

Так, вина ФИО1 нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении от 21.10.2020г..

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших освидетельствование ФИО1 и составлявших в отношении него протокол об административном правонарушении, в исходе дела не усматривается, процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения соответствует требованиям нормативно-правовых актов, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом.

Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных им полномочий.

ФИО1 отрицает, что 08.12.2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, актом медицинского освидетельствования № 55 от 08.12.2019г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения, более того, со слов освидетельствуемого ФИО1 в акте отражено, что в обед 08.12.2019 года он употребил 50 мл. водки. В судебном заседании он этот факт не отрицал, полагая, что такая доза алкоголя не может повлечь нахождение в состоянии опьянения.

В силу п.15 Порядка освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н (ред. от 25.03.2019г.) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований №733 от 10.12.2019г. года подтверждается наличие в биологическом объекте ФИО1 фенобарбитала, который относится к Списку III психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681), причем выявленная концентрация фенобарбитала >2000 нг/м позволила сделать бесспорный вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н.

Выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно не расценил в качестве основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности его утверждение о том, что на содержание фенобарбитала мог повлиять прием лекарственных препаратов «Валосердин», «Корвалол» и «Валокордин», которые он принимал по назначению врача.

Употребление ФИО1 лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, дал им правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции содеянное ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 21 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в от ношении ФИО1 - без изменений.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Филимонова