Решение № 2-1425/2021 2-1425/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1425/2021

№ 2-1425/2021 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные скрыты> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Разрешенное использование земельного участка: отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью от 150 кв. м до 1000 кв. м (Зона многофункциональной общественно-деловой застройки в структуре многоэтажной застройки). В 2020 г. на данном земельном участке ею завершено строительство нежилого здания – автомойки с помещениями по оказанию бытовых услуг. Разрешение на строительство получено не было. В ноябре 2020 г. она обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано, поскольку постройка является самовольной. Однако самовольная постройка соответствует установленным требованиям, в том числе строительным, градостроительным, пожарным, санитарным. Также сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на нежилое помещение – здание автомойки с помещениями по оказанию бытовых услуг площадью <данные скрыты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные скрыты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью от 150 кв. м до 1000 кв. м (Зона многофункциональной общественно-деловой застройки в структуре многоэтажной застройки), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Истец в иске указывает, что в 2020 г. на данном земельном участке ею завершено строительство нежилого здания – автомойки с помещениями по оказанию бытовых услуг. Разрешение на строительство получено не было. Наличие указанного объекта недвижимости подтверждается техническим планом здания по состоянию на <дата>.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из строительно-технического заключения, строение образовано из существующего двухэтажного здания с кадастровым номером № общей площадью <данные скрыты> кв. м путем проведения строительно-монтажных работ по возведению пристроенных помещений с западной стороной существующее здания и проведения внутренней перепланировки помещений.

Таким образом, произведенные истцом работы, повлекшие изменение технико-экономических характеристик сооружения, обладают признаками реконструкции.

В ноябре 2020 г. истец обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано (решение от <дата> №), поскольку реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, спорное здание в его нынешнем виде является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, поскольку документы, разрешающие его строительство, отсутствуют.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса РФ.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что до строительства объекта недвижимости - здания автомойки с помещениями по оказанию бытовых услуг площадью <данные скрыты> кв. м расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № – ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, следовательно, она вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ней права собственности на строение.

Согласно экспертному заключению от <дата> №, выполненному Центром технической инвентаризации и землеустройства по УР Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполненные строительно-монтажные работы строительству (реконструкции) существующего здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства.

В соответствии с заключением ООО СК «КИФА» о независимой оценке пожарного риска № от <дата> на момент проведения проверочных мероприятии объект защиты: «Здание автомойки с административными помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (инспекции) при эксплуатации объекта, составленного ООО «Лаборатория 100» <дата>, следует, что нежилое здание (автомойка), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь стоящихся и реконструируемых промышленный предприятий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно санитарному заключению ОАО институт «Удмуртгипроводхоз» № размещение автомойки «Парус» в соответствии со ст. 65, п. 16 Водного кодекса РФ в водоохраной зоне р. Иж возможно. Соблюдение норм, обеспечивающих охрану водных ресурсов от загрязнения – обязанность собственника и эксплуатирующего мойку персонала. Проверка соблюдения норм – обязанность надзорных органов.

Участниками процесса указанные заключения не оспаривались.

Следует также указать, что назначение возведенного истцом объекта недвижимости (автомойка с помещениями по оказанию бытовых услуг) соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №, то есть объект возведен на земельном участке, отведенном на эти цели в установленном законом порядке.

Кроме того судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации жилого дома, что подтверждается решением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата> №.

При этом суд также отмечает наличие возражений со стороны третьих лиц – ФИО2, ФИО3 – смежных землепользователей (<адрес>) относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное здание автомойки с помещениями по оказанию услуг по адресу: <адрес> соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на него.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы в виде государственной пошлины при подаче иска связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольное возведенное (реконструированное) ею строение и не были обусловлены органом местного самоуправления, постольку эти расходы не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение – здание автомойки с помещениями по оказанию бытовых услуг площадью <данные скрыты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья: А.Г. Хиталенко